Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 753/12


POSTANOWIENIE
z dnia 26 kwietnia 2012 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 19 kwietnia 2012 r. przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK" S. A.
w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Miasto
Piotrków Trybunalski,


przy udziale Przedsiębiorstwa Robót Drogowo Mostowych sp. z o. o. w Piotrkowie
Trybunalskim, przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK"
S.A. w Piotrkowie Trybunalskim i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK" S.A.
w Piotrkowie Trybunalskim tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.




Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 753/12

U z a s a d n i e n i e

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, rozpatrując odwołanie wniesione przez
Odwołującego, tj. Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK" S. A. w Piotrkowie
Trybunalskim i złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na „WYKONANIE ROBÓT BUDOWLANYCH
ZWIĄZANYCH Z REALIZACJĄ CZĘŚCI „B" ZADANIA PN.: „POPRAWA
BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO W CIĄGU DROGI KRAJOWEJ nr 91
w PIOTRKOWIE TRYBUNALSKIM POPRZEZ: A/BUDOWĘ RONDA U ZBIEGU ULIC:
WOLBORSKA, WIERZEJSKA, WYZWOLENIA, RZEMIEŚLNICZA, B/ROZBUDOWĘ
SKRZYŻOWANIA ULIC: KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE, ŻEROMSKIEGO,
PRZEDBORSKA, ŚLĄSKA." wszczętym przez Zamawiającego tj. Miasto Piotrków
Trybunalski, stwierdził, że zaistniała przesłanka skutkująca odrzuceniem odwołania na
posiedzeniu, przewidziana w art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej „Prawem
zamówień publicznych”.
Zgodnie z tym przepisem Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że
w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej, niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, odwołanie dotyczy
innych czynności, niż wymienione w art. 180 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
W odwołaniu wniesionym w dniu 16 kwietnia 2012 r. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty Przedsiębiorstwa Robót Drogowo Mostowych sp. z o. o. w Piotrkowie Trybunalskim,
jako oferty niezgodnej z siwz (specyfikacją istotnych warunków zamówienia),
2. art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez przeprowadzenie postępowania
z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania, poprzez wybór oferty
Przedsiębiorstwa Robót Drogowo Mostowych sp. z o. o. w Piotrkowie Trybunalskim, jako
niezgodnej z siwz, a odrzucenie oferty przygotowanej zgodnie z warunkami określonymi
w siwz,
3. art. 7 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez wybór oferty, prowadzący do udzielenia
zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z Prawem zamówień publicznych.
Uzasadniając zarzuty odwołania, Odwołujący argumentował, że oferta złożona przez
Przedsiębiorstwa Robót Drogowo Mostowych sp. z o. o. w Piotrkowie Trybunalskim powinna
zostać odrzucona, jako niezgodna z siwz.

Oświadczał, że ma interes oprawny do wniesienia odwołania, ponieważ ,,jego oferta jest
ujęta w drugiej pozycji rankingu oceny ofert dokonanej przez zamawiającego. Spośród ofert
zgodnych z siwz, jest ofertą najkorzystniejszą i jako taka powinna zostać wybrana przez
zamawiającego. Decyzja zamawiającego o wyborze oferty Przedsiębiorstwa Robót Drogowo
Mostowych sp. z o. o. w Piotrkowie Trybunalskim spowodowała utratę przez Odwołującego
możliwości uzyskania zamówienia. Nie kwestionował własnego wykluczenia, ani odrzucenia
własnej oferty.”.
W niniejszej sprawie przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane,
których wartość, zgodnie z informacją Zamawiającego zawartą w piśmie z dnia 26 kwietnia
2012 r. (w aktach sprawy), została oszacowana na kwotę 3 086 737,44 zł, co stanowi
równowartość 767 921,51 euro. Zatem wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza
kwoty 5 000 000 euro (wartość tzw. progu UE do robót budowlanych) wskazanej
w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie kwot
wartości zamówień oraz konkursów, od których uzależniony jest obowiązek przekazywania
ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 282, poz. 1649).

Na tej podstawie Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu będącym
postępowaniem o wartości zamówienia, mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, złożone odwołanie
dotyczy innego zakresu, niż określony w art. 180 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Z tego
względu Izba ma obowiązek odrzucić odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 Prawa
zamówień publicznych.
Zgodnie z przepisem art. 180 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w postępowaniu
o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
Prawa zamówień publicznych (czyli dla robót budowlanych o wartości poniżej 5 150 000
euro), odwołanie przysługuje wyłącznie od następujących czynności Zamawiającego: wyboru
trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia
odwołującego z postępowania lub odrzucenia jego oferty. Ustawodawca określił więc
w sposób enumeratywny czynności, w stosunku do których przysługuje prawo do wniesienia
odwołania. Izba stwierdziła, że odwołanie będące przedmiotem rozpatrzenia w niniejszym
postępowaniu odwoławczym nie dotyczy żadnej z tej czynności, a zatem odwołanie to musi
podlegać odrzuceniu.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 zd. pierwsze
Prawa zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:
………………………………