Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1179/12

POSTANOWIENIE
z dnia 20 czerwca 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Piotr Kozłowski
Sylwester Kuchnio
Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 czerwca 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca
2012 r. przez wykonawcę Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 A, 02-
342 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez
zamawiającego Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o.o.
z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Prądocińska 28, 85-893 Bydgoszcz

P o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Warbud
S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa 20 000 zł
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228
oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr 240, poz.
1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Bydgoszczy.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

………………………

Sygn. akt: KIO 1179/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp.
z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Prądocińska 28, 85-893 Bydgoszcz wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Zaprojektowanie i
wykonanie robót budowlanych z dostawą urządzeń i ich uruchomieniem na Kontrakt nr 1
„Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych dla Bydgosko-
Toruńskiego Obszaru Metropolitalnego« zamieszczając 30.05.2012 r. ogłoszenie w
Biuletynie Zamówień Publicznych. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143,
Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr 240, poz. 1429) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawą bez bliższego określenia.

Zamawiający Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp.
z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Prądocińska 28, 85-893 Bydgoszcz w odpowiedzi na
wniesione odwołanie przez wykonawcę Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, Al.
Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa pismem z 12 czerwca 2012 r., które wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej 19 czerwca 2012 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył
oświadczenie ze skutkiem prawnym o uwzględnieniu wszystkich zarzutów w całości.
Zamawiający zamieścił odwołanie na stronie internetowej 08.06.2012 r. (art. 185 ust. 1
Pzp).
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia
postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na
zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.


Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

………………………