Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1515/12

POSTANOWIENIE
z dnia 27 lipca 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Anna Packo
Katarzyna Ronikier-Dolańska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 lipca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 lipca 2012 r. przez wykonawcę Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, 00-203 Warszawa, ul. Bonifraterska 17 w postępowaniu prowadzonym
przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum
Zakupów dla Sądownictwa Instytucję Gospodarki Budżetowej w Krakowie,
31-547 Kraków, ul. Mogilska 40/14,

przy udziale wykonawcy LexisNexis Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
02-222 Warszawa, Al. Jerozolimskie 181 zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1515/12 po stronie odwołującego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
00-203 Warszawa, ul. Bonifraterska 17 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę
Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-203 Warszawa,
ul. Bonifraterska 17.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący: ……….........……
…………….……
…………….……

Sygn. akt: KIO 1515/12
U z a s a d n i e n i e

Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum
Zakupów dla Sądownictwa Instytucję Gospodarki Budżetowej w Krakowie, zwany dalej
„zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie na „Dostawę
oprogramowania z systemem informacji prawnej wraz z licencją na użytkowanie na potrzeby
jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego – na podstawie umowy ramowej (nr
postępowania ZP – 04/2012)”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 lipca 2012 r., nr 2012/S 127-210481.
W dniu 16 lipca 2012 r. wykonawca Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 16 lipca 2012 r. - dowód przekazania
odwołania zamawiającemu załączono do akt sprawy) wobec postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, zarzucając zamawiającego naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art.
29 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie wnosząc o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w odniesniu do wadliego
opisu przedmiotu zamówienia.
Przedmiotowe odwołanie podpisali Wojciech Bierwiczonek – Dyrektor Finansowy oraz
Paweł Esse Dyrektor Naczelny, ujawnieni w załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr
0000155734 z dnia 2 lipca 2012 r. i umocowani do łącznej reprezentacji.
W dniu 25 lipca 2012 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uwzględnia zawarte w odwołaniu zarzuty w całości.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego
przystąpił skutecznie wykonawca LexisNexis Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1515/12

po stronie odwołującego. Natomiast po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia zawarte w
odwołaniu zarzuty w całości, jak również, iż postanawia dokonać czynności polegających na
zmianie treści załącznika nr 5 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosząc
jednocześnie o umorzenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ……….........……
…………….……
…………….……