Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1587/12
POSTANOWIENIE
z dnia 31 lipca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego
w dniu 26 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Euromed Medical
Solution odpowiedzialnością sp. k., ul. Szczęsna 2, 30- 587 Poznań w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Pułtusku, ul.
Teofila Kwiatkowskiego 19, 02-106 Pułtusk
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Medical
Net Sp. z o.o. (lider), ul. Macieja Rataja 64, 61-695 Poznań, Siemens Finance sp. z o.o.
(partner), ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Euromed Medical Solution
odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Poznaniu i nakazuje zaliczyć w poczet
kosztów kwotę 7.500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczoną tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Ostrołęce.

Przewodniczący:

………………………………
Sygn. akt: KIO 1587/12

U z a s a d n i e n i e

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Pułtusku (dalej „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) (dalej „ustawa Pzp”) pod nazwą „Dostawa
aparatu ultrasonograficznego". Wartość przedmiotowego zamówienia na dostawy
oszacowano na kwotę mniejszą niż wyrażona w złotych równowartość kwoty określonej w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 27 kwietnia 2012 r. pod nr
136226-2012.
W dniu 20 lipca 2012 r. Zamawiający przekazał informację o unieważnieniu
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp i stwierdził, że postępowanie
obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnieniem faktycznym
decyzji jest stwierdzenie, że opisany w siwz przedmiot zamówienia został nieprecyzyjnie
opisany.
W dniu 26 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Euromed Medical Solution odpowiedzialnością sp. k., z siedzibą w Poznaniu.
(dalej „Odwołujący”) z żądaniem unieważnienia czynności unieważnienia postępowania i
ponownego dokonania czynności oceny złożonych ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła, że odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt
pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy - Pzp.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w
postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180
ust. 2.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, odwołanie
przysługuje wyłącznie wobec czynności dotyczących okoliczności wyraźnie w przytaczanym
przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.

śadna z powyższych okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, jako że
odwołanie dotyczy czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego.
W konsekwencji odwołanie podlega odrzuceniu na wyżej wskazanej podstawie
prawnej. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania
czynności formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp.




Przewodniczący:

………………………………