Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1611/12

POSTANOWIENIE
z dnia 3 sierpnia 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 sierpnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca
2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
Konsorcjum: Metrostav a.s. z siedzibą w Pradze, Przedsiębiorstwo Robót Mostowych
MOSTY-ŁÓDŹ S.A. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Pomorską
Kolej Metropolitalną S.A. z siedzibą w Gdańsku

przy udziale wykonawcy Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o.o. z siedzibą
w Gdańsku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Metrostav a.s.,
Przedsiębiorstwo Robót Mostowych MOSTY-ŁÓDŹ S.A. kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 1611/12
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Pomorska Kolej Metropolitalna S.A. – prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zaprojektowanie i budowę Pomorskiej Kolei
Metropolitalnej Etap I - rewitalizacja „Kolei Kokoszkowskiej”.
W dniu 27 lipca 2012 r. Konsorcjum: Metrostav a.s., Przedsiębiorstwo Robót
Mostowych MOSTY-ŁÓDŹ S.A. wniosło odwołanie wobec treści udzielonych przez
Zamawiającego wyjaśnień do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 38 ustawy Pzp oraz art. 2 ustawy o transporcie kolejowym.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca Korporacja
Budowlana DORACO Sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 31 lipca 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 2 sierpnia 2012 r. wykonawca Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o.o.
przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym, , postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art.
186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający zarzuty te
uwzględnił przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:……………