Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1701/12


POSTANOWIENIE
z dnia 17 sierpnia 2012 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 sierpnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę Speed Grupa Sp. z o.o., ul. Parkowa 12, 05-200
Wołomin, w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Szkół Nr 2, ul. Szczuczyńska 3,
64-500 Szamotuły,


postanawia:


1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Speed Grupa Sp. z o.o., ul. Parkowa 12, 05-200 Wołomin, kwoty 10 000 zł
00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Przewodniczący: ……………………….

Sygn. akt 1701/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Zespół Szkół Nr 2 w Szamotułach prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem są roboty budowlane pn. „Modernizacja boiska sportowego w Zespole Szkół nr
2 w Szamotułach”. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w
skrócie „ustawą”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 12 lipca 2012 r., pozycja 247900.
Odwołujący - wykonawca Speed Grupa Sp. z o.o. w Wołominie - wniósł odwołanie,
wobec naruszenia przez zamawiającego art. 30 i 31 ustawy, przez wybór oferty niezgodnej
ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wniósł o odrzucenie oferty
złożonej przez wykonawcę Sport Grupa Sp. z o.o. w Mińsku Mazowieckim.
Zamawiający wniósł do Prezesa Izby w dniu 16 sierpnia 2012 r. odpowiedź na
odwołanie, w której na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy oświadczył, że uznaje
zasadność zarzutu przedstawionego w odwołaniu i wnioskuje o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania między
stronami.
Biorąc pod uwagę, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, co oznacza, że zobowiązał się do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza
umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła treść art.
186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy albo
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: …………………