Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1808/12

POSTANOWIENIE
z dnia 3 września 2012 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
sierpnia 2012 r. przez Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac Wolności 7, 85-004
Bydgoszcz, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny im. Prof. W. Orłowskiego CMKP, ul. Czernikowska 231, 00-416 Warszawa

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac Wolności 7, 85-004 Bydgoszcz kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 1808/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. W. Orłowskiego
CMKP, ul. Czernikowska 231, 00-416 Warszawa – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
preparatów do dezynfekcji – 3 pakiety w ciągu 12 miesięcy.
W dniu 20 lipca 2012 r. wykonawca Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac
Wolności 7, 85-004 Bydgoszcz (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność
wykluczenia Odwołującego z postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 24
ust. 2pkt 4 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 31 sierpnia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………