Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2207/12


POSTANOWIENIE

z dnia 19 października 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący Marek Koleśnikow

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 października 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
października 2011 r. przez wykonawcę D………… O………….. Zakład Usług Wodnych, ul.
Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonym przez zamawiającego Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w
Warszawie, ul. Zarzecze 13 B, 03-194 Warszawa

P o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
D………… O………… Zakład Usług Wodnych, ul. Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo
kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt: KIO 2207/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, ul. Zarzecze 13
B, 03-194 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod
nazwą »Prowadzenie akcji lodołamania w okresie zimowym 2012-2013 na rzece
Wiśle powyżej Stopnia Wodnego Włocławek (km 674) – 4 lodołamacze o mocy min.
1000 KM i 2 lodołamacze o mocy min. 600 KM«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 03.10.2012 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem 2012/S 190-312594.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr
240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego
określenia.

Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie w odpowiedzi na
wniesione odwołanie przez wykonawcę D…………. O…………. Zakład Usług Wodnych, ul.
Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo pismem z 16 października 2012 r., które wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej 16 października 2011 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Jednocześnie zamawiający pismem z 16 października 2012 r., które wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej 16 października 2012 r. powiadomił, że 15 października 2012 r.
zamieścił na stronie internetowej zamawiającego wezwanie do przystąpienia do
postępowania odwoławczego, gdyż odwołanie dotyczy postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (zwanej dalej specyfikacją bez bliższego określenia).

Zamawiający po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w odwołaniu uznał je za zasadne
i uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.

W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie

wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr
240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………