Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2230/12

POSTANOWIENIE
z dnia 29 października 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca: Ewa Sikorska
Anna Chudzik
Małgorzata Rakowska

Protokolant: Rafał Komoń

wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 29 października 2012 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2012 roku przez
Hydrobudowa Gdańsk Spółka Akcyjna w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez
Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
(1) K……….. B……………., (2) Przedsiębiorstwo Konserwacji Urządzeń Wodnych i
Melioracyjnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Darłowie zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Hydrobudowy Gdańsk Spółki Akcyjnej w Gdańsku kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.




....................................................................

……………………………………………….

……………………………………………….

Sygn. akt: KIO 2230/12
U z a s a d n i e n i e


W dniu 29 października 2012 roku przed otwarciem rozprawy Hydrobudowa Gdańsk
Spółka Akcyjna w Gdańsku cofnęła odwołanie wniesione w dniu 15 października 2012 roku
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187
ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła
zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.


…………………………………

…………………………………

………………………………….