Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1013/13

POSTANOWIENIE
z dnia 13 maja 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę Sanito
Sp. z o.o. ul. Puławska 476 02-884 Warszawa

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Mińsk Mazowiecki ul. Chełmońskiego 14
05-300 Mińsk Mazowiecki
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - Przedsiębiorstwa Robót Sanitarno Porządkowych S.A. ul. Trakt Św.
Wojciecha 43/45 80 - 044 Gdańsk, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych,
zero groszy), stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.


Przewodniczący …………………..

Sygn. akt: KIO 1013/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą „Budowa układów grzewczych opartych na
pompach ciepła dla obiektów użyteczności publicznej w Gminie Mińsk Mazowiecki wraz z
odwodnieniem w miejscowości Zamienie” .
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
z dnia 11.01.2013 r. o numerze 16572-2013
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie
przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych dotyczących robót budowlanych.
Odwołujący w dniu 30 kwietnia 2013 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec odrzucenia oferty odwołującego z uwagi na rzekomą niezgodność treści
oferty z treścią SIWZ oraz unieważnienie Postępowania, w sytuacji gdy nie wszystkie (oferta
Odwołującego) złożone oferty podlegają skutecznemu (zgodnemu z prawem) odrzuceniu .
W dniu 9 maja 2013 r. do Prezesa KIO wpłynęła odpowiedź na odwołanie,
zawierająca oświadczenie zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu firmy
Sanito sp. z o.o.”
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku
z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.

Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do tresci § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący …………………..