Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1056/13

POSTANOWIENIE

z dnia 22 maja 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

wobec cofnięcia 21 maja 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 maja 2013 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] REMONDIS Szczecin Sp. z o.o. z siedzibą w
Szczecinie, ul. śołnierska 56, 71-210 Szczecin [2] J……….. M………… prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno-Handlowo-Gastronomiczny
„Jumar” ul. Długa 20, 71-006 Mierzyn, których pełnomocnikiem jest M……….
W…………, ul. śołnierska 56, 71-210 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gmina Miasto Szczecin, Plac Armii Krajowej 1, 70-458 Szczecin

przy udziale wykonawcy SITA Jantra sp. z o.o. z siedzibą w Szczecibnie, ul. Księżnej
Anny 11, 70-671 Szczecin zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1) umorzyć postępowanie odwoławcze;
2) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] REMONDIS
Szczecin Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, ul. śołnierska 56, 71-210 Szczecin [2]
J………. M……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Produkcyjno-Handlowo-Gastronomiczny „Jumar” ul. Długa 20, 71-006 Mierzyn,
których pełnomocnikiem jest M…….. W…………., ul. śołnierska 56, 71-210 Szczecin
kwoty 13 300 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429
oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101, poz. 1271 i poz. 1529) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………

Sygn. akt: KIO 1056/13
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 19.03.2013 r. pod nrem 2013/S 055-089487.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr
240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101, poz. 1271 i poz. 1529), zwanej
dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 6 maja 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia [1] REMONDIS Szczecin Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, ul. śołnierska
56, 71-210 Szczecin [2] J………… M……….. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Zakład Produkcyjno-Handlowo-Gastronomiczny „Jumar” ul. Długa 20, 71-006
Mierzyn, których pełnomocnikiem jest M…………… W…………., ul. śołnierska 56, 71-
210 Szczecin złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w
trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Miasto Szczecin«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
M……….. W………….., ul. śołnierska 56, 71-210 Szczecin. Do odwołania odwołujący
załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru
Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 21 maja 2013 r.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu
uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli
wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………