Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1066/13

POSTANOWIENIE
z dnia 20 maja 2013 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2013 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2013 roku
przez Samson Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Niedomicach w
postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie

przy udziale wykonawcy Skanska Spółka Akcyjna w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
Samson Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Niedomicach kwoty 10 000 zł 00
gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1066/13
Uzasadnienie
Zamawiający – Zarząd Infrastrukury Sportowej w Krakowie - działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.,
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa sali gimnastycznej – hali
sportowej wraz z zagospodarowaniem terenu przy ZSO nr 3 na osiedlu Wysokim w
Krakowie.
W dniu 6 maja 2013 roku wykonawca Samson Sp. z o.o. w Niedomicach wniósł
odwołanie na opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt
2 i art. 22 ust. 4 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Skanska SA w Warszawie.
W piśmie z dnia 13 maja 2013 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty odwołania.
Wykonawca Skanska SA w Warszawie w piśmie z dnia 16 maja 2013 roku
oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….