Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1381/13
POSTANOWIENIE
z dnia 19 czerwca 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Honorata Łopianowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2013 r. przez ECO –
ABC spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Krapkowickie Centrum Zdrowia spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Krapkowicach


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – ECO – ABC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych, zero groszy), stanowiącej
równowartość wpisu uiszczonego przez Odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1381/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie
usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych z placówek
Krapkowickiego Centrum Zdrowia sp. z o.o” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie
przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 10 czerwca 2013 r. złożył odwołanie wobec odrzucenia Jego oferty
a także unieważnienia postępowania, zarzucając naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, w zw. z art. 20 ust. 5 i 6 ustawy o odpadach oraz art. 7
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, art. 93 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności oceny i wyboru ofert.

Zamawiający w dniu 14 czerwca 2013 r., złożył na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 6 czerwca 2013 r. przez ECO – ABC
Sp. z o.o. Zamawiający oświadczył, że unieważnia czynność odrzucenia oferty
Odwołującego i czynność unieważnienia postępowania oraz dokona powtórzenia czynności
oceny i wyboru ofert. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania zawisłego przed
Krajową Izbą Odwoławczą.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez ECO – ABC spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
w Bełchatowie w zakresie wszystkich zarzutów, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia
postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,

a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.


Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: