Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1782/13

POSTANOWIENIE
z dnia 30 lipca 2013 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa

wobec cofnięcia w dniu 29 lipca 2013 roku, przed otwarciem posiedzenia, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2013 roku, przez
wykonawcę – Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4430 ul. Sikorskiego 2 63-100
Śrem.
przy udziale wykonawcy PTK Centertel Sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10 a, 01-230 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz odwołującego Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3 02-676 Warszawa kwoty 13 500,00
( trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu


Przewodniczący ……………….

Sygn.akt: KIO 1782/13

UZASADNIENIE

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „Usługi telefonii komórkowej i usług bezprzewodowego
dostępu do Internetu w ramach sieci telefonii komórkowej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11.07.2013 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej: 2013/S 133 - 230387.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została zamieszczona na stronie
internetowej zamawiającego w dniu 11.07.2013r.
Odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), wniósł wykonawca
Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa, podnosząc iż przedmiot zamówienia
został opisany w sposób, który nie uwzględnia wszystkich okoliczności mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty.
W dniu 26 lipca do Prezesa KIO została złożona odpowiedź zamawiającego na
odwołanie w którym oświadczył, że działając na podstawie przepisu art. 186 ust 1 i 2
postanowił uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W następstwie
uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego wykonawca zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego poinformował o zamiarze wniesienia
sprzeciwu.
Wniesienie takiego sprzeciwu stałoby się skuteczne z chwilą niewniesienia bądź
nieuwzględnienia przez Izbę ewentualnej opozycji stron co do interesu przystępującego w
rozstrzygnięciu odwołania na korzyść strony do której przystąpienie zostało zgłoszone.
Jednakże odwołujący pismem z dnia 29 lipca 2013 roku cofnął wniesione odwołanie.
W związku z faktem, że cofniecie odwołania nie powoduje żadnych skutków
prawnych jakie są związane z jego wniesieniem, Krajowa Izba Odwoławcza działając na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych
(Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w
niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został
uiszczony w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodniczący …………………..