Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1895/13

POSTANOWIENIE
z dnia 19 sierpnia 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 sierpnia 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 05 sierpnia 2013 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie Ecorys Polska sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Gfk
Polonia sp. z o.o. (Partner) (adres lidera Konsorcjum: ul. Łucka 2/4/6, 00-845
Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Instytut Badań
Edukacyjnych (ul. Górczewska 8, 01-180 Warszawa)
przy udziale wykonawcy Millward Brown S.A. (ul. Nowoursynowska 154A, 02-797
Warszawa), zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o zamówienie Ecorys Polska sp. z o.o. (lider
konsorcjum) i Gfk Polonia sp. z o.o. (Partner) (adres lidera Konsorcjum: ul.
Łucka 2/4/6, 00-845 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 1895/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Instytut Badań Edukacyjnych - prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem są Badania pilotażowe narzędzi diagnostycznych w
ramach badania Wczesna diagnoza specyficznych zaburzeń czytania i pisania. W dniu 05
sierpnia 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Ecorys Polska sp. z o.o.
(lider konsorcjum) i Gfk Polonia sp. z o.o. (Partner) wnieśli odwołanie wobec czynności
Zamawiającego, polegającej na dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej za pomocą
innych niż opisane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagań odnoszących
się do kryterium oceny ofert z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji poprzez
krzywdzące Odwołującego zaniżenie punktacji w oparciu o przesłanki merytoryczne. W
ocenie Odwołującego, Zamawiający naruszył art. 7 ust.1, 91 ust. 1, 7 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności począwszy od badania
ofert, dokonania ponownej oceny ofert zgodnie z literalnym brzmieniem kryteriów oceny ofert
opisanych w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 08 sierpnia 2013 roku przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca
Millward Brown S.A.

W dniu 14 sierpnia 2013 roku Zamawiający przesłał do Krajowej Izby Odwoławczej (w formie
e-mail potwierdzonej na piśmie) przed otwarciem posiedzenia i rozprawy odpowiedź na
odwołanie, uwzględniającą wszystkie zarzuty Odwołującego. W piśmie tym Zamawiający
oświadczył, iż na mocy artykułu 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, uwzględnia
w całości jedyny zarzut podniesiony w odwołaniu.
W dniu 16 sierpnia Wykonawca Millward Brown S.A. przesłał pismo, w którym oświadczył, że
nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 b) ustawy Prawo zamówień
publicznych (koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy). Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………