Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 127/14

POSTANOWIENIE
z dnia 7 lutego 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
stycznia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 4pi
Sp. z o.o. w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Narodowy Fundusz
Zdrowia w Warszawie,
przy udziale Atos IT Services Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 4pi Sp. z o.o. w
Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………..

Sygn. akt KIO 127/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Narodowy Fundusz Zdrowia w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze
zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na
świadczenie usług doradczych w ramach programu wdrożenia silnych mechanizmów
identyfikacji i uwierzytelniania na potrzeby systemu RUM II dla Centrali NFZ.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 20.09.2013 r. w Dz.U. UE pod nr 2013/S
183-315945.
W dniu 24 stycznia 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 4pi
Sp. z o.o. w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie
wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem modyfikacji treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i odpowiedzi na pytania dot. treści
SIWZ.
W dniu 27 stycznia 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Atos IT Services Sp. z o.o. w Warszawie.
W dniu 6 lutego 2014 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania
w całości.
W dniu 6 lutego 2014 r Atos IT Services Sp. z o.o. w Warszawie poinformowała Prezesa
Izby, iż nie wnosi sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
Sygn. akt KIO 127/14

uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..