Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 135/13
POSTANOWIENIE
z dnia 4 lutego 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2014 roku przez wykonawcę
Teco sp. z o. o. ul. Mydlana 1, 51-502 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Zielonogórskie Wodociągi i Kanalizacja sp.z o. o.
ul. Zjednoczenia 110 a, 65-120 Zielona Góra

przy udziale wykonawcy MAZUR sp. z o.o. ul. Sportowa 33B, 86-105 Świecie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Teco sp. z o. o. ul. Mydlana 1, 51-502 Wrocław kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze



Przewodniczący……………..

Sygn. akt: KIO 135/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Renowacja istniejącej sieci kanalizacyjnej na
terenie miasta Zielona Góra - Etap 2” w ramach Projektu „Gospodarka ściekowa
na terenie Zielonej Góry - Etap II” współfinansowanego ze środków Unii
Europejskiej z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-13,
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W dniu 17 stycznia 2014 roku Zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym UE
ogłoszenie o wszczęciu postępowania, w tym też dniu zamawiający opublikował treść SIWZ.
Odwołujący w odwołaniu wskazał, że zamawiający dokonał niezgodnego z
przepisami ustawy Pzp sporządzenia opisu sposobu dokonywania oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu i wniósł o nakazanie
zamawiającemu dokonania zmian odpowiednich postanowień SIWZ
W dniu 03 lutego2014 roku wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego, że na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje uwzględnieniu zarzutów odwołania w
całości. Zamawiający jednocześnie oświadczył, że dokona zmiany treści SIWZ w zakresie
oczekiwanym przez odwołującego.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie. W przedmiotowym postępowaniu miało miejsce przystąpienie po
stronie odwołującego.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.

Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ……………………