Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 435/14
POSTANOWIENIE
z dnia 24 marca 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

Protokolant: Magdalena Cwyl

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 marca 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 marca 2014 r. przez wykonawcę K…….. T………, prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą: T……. K………. Digital Information Consulting, 05-825 Wólka Grodziska,
ul. Wspólna 22, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Jednostkę Wojskową
4226, 04-470 Warszawa, ul. Marsa 110,
przy udziale wykonawcy Computex Sp. z o. o. Sp. k., 03-654 Warszawa, ul. Mroźna 27,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy K……… T………, prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą: T…….. K…………. Digital Information Consulting, 05-825
Wólka Grodziska, ul. Wspólna 22, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.


Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt: KIO 435/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 4226 z siedzibą w
Warszawie, prowadzi, postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest dostawa sprzętu informatycznego z podziałem na 42 zadania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 25 lutego 2014 r. pod numerem 2014/S 039-064184.
W dniu 25 lutego 2014 r., zamawiający opublikował na stronie internetowej treść
specyfikacji istotnych warunków zamówienia [dalej także, jako „SIWZ”].
Wobec postanowień SIWZ w dniu 7 marca 2014 r., odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej wniósł wykonawca K…… T…….. prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą T……… K……. Digital Information Consulting z siedzi w Wólce Grodziskiej,
zarzucając zamawiającemu naruszenie: art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), [dalej
także, jako „Pzp”], poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zadaniach nr:
5,7,9,10,12,14,15,19,20,21,22,23,24,28,30,31 oraz 4 i 11, w sposób mogący utrudnić
uczciwą konkurencję, gdyż wskazane, opisane parametry minimalne sprzętu oraz ich
koniunkcja (połączenie) wskazują na preferowanie przez Zamawiającego urządzeń
określonych producentów tj.: firmy Dell w zakresie zadań nr: 5,7,9,10,12,14,15,19,20,21,22,
23,24,28,30,31 oraz firmy EVER w zakresie zadań nr 4 i 11.
Odwołujący wnosił nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ (załącznika
nr 1 do SIWZ) w sposób zapewniający zgodność opisu przedmiotu zamówienia z
powołanymi wyżej przepisami ustawy Pzp, tj. w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i
równe traktowanie wykonawców oraz dostosowanie parametrów zamawianych urządzeń do
rzeczywistych potrzeb zamawiającego.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego przekazana została wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym
postępowaniu w dniu 10 marca 2014 r.
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienie po
stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Computex Sp. z o. o. Sp. k., 03-654 Warszawa,
ul. Mroźna 27 stając się uczestnikiem przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 18 marca 2014 r., Odwołujący cofnął odwołanie w zakresie zarzutów
dotyczących zadań nr 5, 7, 9,10, 12, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31. Jednocześnie
podtrzymał zarzuty w zakresie zadań nr 4 i 11.

Pismem z dnia 24 marca 2014 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu a niecofnięte oświadczeniem Odwołującego z dnia
18 marca br.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………………