Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1553/14
POSTANOWIENIE
z dnia 8 sierpnia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca br. przez Odwołującego
- ATOS IT Services Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego - Miasto Rzeszów w Rzeszowie


postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
ATOS IT Services Sp. z o.o. w Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący: ………………………………


Sygn. akt: KIO 1553/14

U z a s a d n i e n i e
I. Miasto Rzeszów prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień
publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest
„Zaprojektowanie i wykonanie regionalnej sieci szerokopasmowej aglomeracji rzeszowskiej
ResMAN - Etap II”.
W dniu 29 lipca 2014 r. Odwołujący, ATOS IT Services Sp. z o.o. w Warszawie,
wniósł odwołanie, kwestionując prawidłowość postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie udostępnienia
lokalizacji do przeprowadzenia wizji lokalnej, co doprowadziło do niedoprecyzowania
opisu przedmiotu zamówienia, pomimo precyzyjnego przewidzenia takiej wizji w PFU;
2. art. 38 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie udostępnienia
lokalizacji do przeprowadzenia wizji lokalnej w ramach wyjaśnienia treści SIWZ, pomimo
precyzyjnego przewidzenia takiej wizji w PFU;
3. art. 38 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie udostępnienia
lokalizacji do przeprowadzenia wizji lokalnej w ramach wyjaśnienia treści SIWZ, pomimo
precyzyjnego przewidzenia takiej wizji w PFU;
4. art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez uchybienie zasadom uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W dniu 31 lipca 2014 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu
w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.


Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………………