Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1322/14

POSTANOWIENIE
z dnia 04 lipca 2014 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 04 lipca 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27.06.2014 r. przez BMP Poland Sp. z o.o., Al. Jerozolimskiego 65/79, 00-697 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Jednostkę Wojskową Nr 4226,
ul. Marsa 110, 04-470 Warszawa

postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BMP
Poland Sp. z o.o., Al. Jerozolimskiego 65/79, 00-697 Warszawa kwoty 15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy - Pragi
w Warszawie.


Przewodniczący:

…………………………………

Sygn. akt: KIO 1322/14


U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
ograniczonego na: „Dostawa części zamiennych do wozów bojowych oraz pojazdów
opancerzonych", zadania nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 nr postępowania

W/61/2014, zostało wszczęte przez Skarb
Państwa - Jednostkę Wojskową Nr 4226, ul. Marsa 110, 04-470 Warszawa zwany dalej:
„Zamawiającym”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2014/S 068-116662 z dnia 05.04.2014 r.
W dniu 17.06.2014 r. (listem) Zamawiający poinformował o wykluczeniu z udziału
w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej:
„Pzp” BMP Poland Sp. z o.o., Al. Jerozolimskiego 65/79, 00-697 Warszawa zwanego dalej:
„BMP Poland Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”. Nadto, poinformował na podstawie art. 51 ust.
1a Pzp o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i o otrzymanych
ocenach spełniania tych warunków.
W dniu 27.06.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) wpłynęło na podstawie
art. 180 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Pzp odwołanie: BMP Poland Sp. z o.o., na w/w czynności. Kopia
odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 27.06.2014 r. (faxem). Odwołujący wniósł
odwołanie od czynności niezgodnej z przepisami ustawy, tj.: wykluczenia z postępowania
Wykonawcy BMP Poland Sp. z o.o., co stanowi naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26
ust. 2b i 4 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp. W związku z powyższym, wnosił o:
1. unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania;
2. powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3. uznanie Odwołującego za spełniającego warunki udziału w postępowaniu i zaproszenie
go do złożenia oferty.
Odwołujący złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego w dniu 05.05.2014 r. Do wniosku, zgodnie z wymaganiem
Zamawiającego, Odwołujący dołączył zobowiązanie firmy B&P Hurt - Detal Lidzbark
Warmiński do oddania w dyspozycję wiedzy, doświadczenia, pomieszczeń, osób
niezbędnych do prawidłowej realizacji zamówienia oraz zasobów finansowych i pozostałych
niezbędnych zasobów do udziału w postępowaniu. Zobowiązanie to posiadało odpowiednią

datę i było podpisane przez odpowiednią osobę (właściciela firmy), jednak zostało przez
Odwołującego dołączone w postaci kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem.
W związku z powyższym, Zamawiający w dniu 23.05.2014 r. skierował do Odwołującego
wezwanie do uzupełnienia dokumentów, tj., m.in., uzupełnienia przedmiotowego
zobowiązania w formie oryginału. Zgodnie z wezwaniem Zamawiającego, Odwołujący
w wyznaczonym terminie, dostarczył osobiście do siedziby Zamawiającego oryginał
przedmiotowego dokumentu, który w dniu 20.04.2014 r. został podpisany osobiście przez
właściciela firmy B&P Hurt - Detal, pana P. B. . Pomimo powyższego, Zamawiający
przekazał Odwołującemu w dniu 17.06.2014 r. zawiadomienie o nie spełnianiu warunków
udziału w postępowaniu, w którym poinformował o wykluczeniu Odwołującego
z postępowania na podst. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Jako uzasadnienie swojej decyzji
Zamawiający podniósł, iż uzupełniony przez Odwołującego oryginał zobowiązania do
oddania w dyspozycję wiedzy, doświadczenia, pomieszczeń, osób niezbędnych do
prawidłowej realizacji zamówienia oraz zasobów finansowych i pozostałych niezbędnych
zasobów do udziału w postępowaniu, „według oceny Zamawiającego, nie jest wymaganym
oryginałem". Zamawiający nie poinformował, na jakiej podstawie uznał dostarczony przez
Odwołującego dokument za nieoryginalny. Jeżeli Zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości
co do oryginalności przedstawionego przez Odwołującego dokumentu, to powinien wezwać
go na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących przedmiotowego
dokumentu. Zamawiający tego nie uczynił, uchybiając swojemu obowiązkowi. Odwołujący
podkreślił, iż otrzymał pismo podpisane ręcznie przez właściciela B&P Hurt Detal Pana P. B.
w dniu 29.05.2014 r. Następnie, w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego na
uzupełnienie dokumentów, rzeczony oryginał złożył osobiście w siedzibie
Zamawiającego. Zgodnie z art. 26 ust. 2b. Pzp: „Wykonawca może polegać na wiedzy
i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub
zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących
go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić
zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia,
w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do
oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu
zamówienia.”. Początkowo Odwołujący rzeczywiście dołączył do wniosku kopię
poświadczoną za zgodność z oryginałem, jednak uzupełniając dokumenty w wyznaczonym
przez Zamawiającego terminie, Odwołujący przedłożył u Zamawiającego oryginał
zobowiązania otrzymany wcześniej od pana P. B. , udowadniając tym samym skutecznie, iż
będzie dysponował wymienionymi w zobowiązaniu zasobami. Na potwierdzenie
przytoczonych faktów, na podst. art. 190 ust 1 w zw. z ust. 3 Pzp, Odwołujący wnosi o
powołanie świadków - pana P. B. , właściciela B&P Hurt - Detal oraz eksperta grafologa,

który przeanalizuje pismo złożone przez Odwołującego w dniu 29.05.2014 r. u
Zamawiającego. Mając na uwadze powyższą argumentację, Odwołujący żąda unieważnienia
decyzji Zamawiającego dotyczącej wykluczenia go z postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, powtórzenia czynności oceny spełniania warunków
udziału w postępowaniu oraz uznania Odwołującego za spełniającego warunki udziału
w postępowaniu i zaproszenia go do złożenia oferty.
Zamawiający w dniu 20.06.2014 r. (faxem) wezwał w trybie art. 185 ust.1 Pzp
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym. Żadne przystąpienia nie miały miejsca – do dnia 03.07.2014 r. (włącznie).
W dniu 02.07.2014 r. (faxem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa
KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w którym
stwierdził, że uwzględnia odwołanie w całości. Stosowne pismo zostało podpisane przez
Dowódcę JW 4226 płk M. K. .
Uwzględniając powyższe, Izba uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp –
umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1322/14 na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr
48, poz. 280 i Dz. U. z 2013 r. poz. 232) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby

Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom
postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

…………………………………