Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1963/14
POSTANOWIENIE
z dnia 3 października 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 października 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 września 2014 r. przez wykonawcę Centrum Diabetologii Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia
29B, 02-737 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum
Kliniczne, ul. Dębinki 7, 80-952 Gdańsk
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Centrum Diabetologii Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 29B, 02-737
Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1963/14
U z a s a d n i e n i e

Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku (dalej: „zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
dostawę glukometrów i pasków do użytku szpitalnego dla UCK. Postępowanie
to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 22 lipca 2014 r. pod pozycją 159165.
W postępowaniu tym wykonawca Centrum Diabetologii Sp. z o.o. (dalej:
„odwołujący”) w dniu 23 września 2014 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
− art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez uznanie, iż oferta odwołującego podlega
odrzuceniu, pomimo iż odpowiada ona przedmiotowi zamówienia opisanemu
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń i nie
powinna podlegać odrzuceniu,
− art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez pominięcie faktu, iż oferta odwołującego na paski
diagnostyczne do oznaczania poziomu glukozy we krwi wraz
z glukometrami jest najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
− art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców,
− art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu
niezgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu :
− unieważnienia czynności wyboru oferty firmy Roche w części 3 postępowania,
− unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego w części 3 postępowania,
− powtórzenia czynności badania i oceny ofert,

− równego traktowania wszystkich podmiotów ubiegających się o udzielenie
zamówienia w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji,
− dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej
i niepodlegającej odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 2 października 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………