Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 106/15


POSTANOWIENIE
z dnia 27 stycznia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Honorata Łopianowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa T – Systems Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie
Kolejowe SA w Warszawie, przy udziale wykonawców: Asseco Poland SA w Rzeszowie,
IT.expert spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, przystępujących do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – T – Systems Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu, kwoty 15.000 zł 00 gr [piętnastu tysięcy złotych, zero groszy], uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Skład orzekający:

sygn. akt KIO 106/15

Uzasadnienie
Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe SA w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
„zaprojektowanie, dostawę i montaż urządzeń SDIP i CCTW (Kontrakt 1, 2, 3 i 4) w ramach
Projektu: „Projekt, dostawa i instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji
pasażerskiej oraz systemu monitoringu wizyjnego wraz z infrastrukturą techniczną na
dworcach, stacjach i przystankach kolejowych POIiŚ 7.1-106” z zastosowaniem przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy
procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 19 stycznia 2015 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie, w terminie trzech dni od wezwania
Zamawiającego, to jest od dnia 20 stycznia 2015 r., do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.
Pismem z dnia 22 stycznia 2015 r., na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych, Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę T – Systems Polska spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym, trzydniowym
terminie nie przystąpił żaden z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Skład orzekający: