Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1638/14

POSTANOWIENIE
z dnia 22 sierpnia 2014 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Protokolant: Magdalena Cwyl


po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 22 sierpnia 2014
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2014
roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Infovide-Matrix S.A.
z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa (pełnomocnik),
Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Tekla
Corporation ESpoo Finlandia w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Enea
Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ulicy Strzeszyńskiej 58, 60-479 Poznań

przy udziale:
− wykonawcy Atos IT Services Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18,
02-676 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Odwołującego,
− wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Comarch S.A. z siedzibą
w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków (pełnomocnik), Apartor
Rector Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2, 02-460
Warszawa (pełnomocnik), Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH Sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, Tekla Corporation ESpoo Finlandia kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: …………………………….……

Sygn. akt KIO 1638/14
UZASADNIENIE

Zamawiający, Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ulicy
Strzeszyńskiej 58, 60-479 Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem pod nazwą Dostawa i wdrożenie Systemu
Informacji o Sieci w Enea Operator Sp. z o.o., ogłoszenie o którym zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26 lipca 2014 roku pod numerem 2014/
S 142-237733.

W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegających się
o zamówienie Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2,
02-460 Warszawa (pełnomocnik), Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Tekla Corporation ESpoo Finlandia 11 sierpnia 2014
roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający pismem z 20 sierpnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym
faksem w dniu 20 sierpnia 2014 roku (oryginał 21 sierpnia 2014 rok) do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie - Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione przez Odwołującego. Zamawiający pismem z 20 sierpnia
2014 roku przesłanym faksem (w aktach sprawy) poinformował, że poinformował
wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu 12 sierpnia 2014
roku.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie
po stronie Zamawiającego tj. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków
(pełnomocnik), Apartor Rector Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie. Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawcy zostali
powiadomieni w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 18 sierpnia 2014
roku) oraz odesłano potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację
o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 18 sierpnia 2014 roku; na posiedzenie
z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono,
po pierwsze, że Zamawiający – zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne -
Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania,
kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie

zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej,
na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja,
wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – w dniu
12 sierpnia 2014 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni
od dnia zamieszczenia kopii odwołania tj. 14 sierpnia 2014 roku, zgłaszający przystąpienie
wskazali Stronę, po której zgłosili przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia
na korzyść Strony, do której zgłosili przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone
zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Atos IT Services Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18, 02-676 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, który wniósł
zgłoszenie przystąpienia w dniu 14 sierpnia 2014 roku, wskazał Stronę, po której zgłosili
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosili
przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Na posiedzenie z udziałem Stron nie przybył prawidłowo zawiadomiony.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
- wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Comarch S.A. z siedzibą
w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków (pełnomocnik), Apartor Rector
Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który
nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba uznała, że zachodzą przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.;
dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania
odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania
odwołania.


Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………….……