Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1818/14

POSTANOWIENIE
z dnia 15 września 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolant: Łukasz Listkiewicz


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 15 września 2014 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2014 r.
przez wykonawcę J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych J. W., ul. Łokietka 4, 41-933 Bytom w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Sosnowiec – reprezentowaną przez
Prezydenta Miasta, al. Zwycięstwa 20, 41-200 Sosnowiec,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na
rzecz wykonawcy J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych J. W., ul. Łokietka 4, 41-933 Bytom.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.


Przewodniczący: ……………

Sygn. akt: KIO 1818/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Gmina Miejska Sosnowiec prowadzi w trybie przetargu ograniczonego o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Utrzymanie porządku i
czystości w jedenastu rejonach na terenie miasta Sosnowca - część 1 - 11” - część I (nr
sprawy: WGK.271.01.11.2014), dalej zwane „Postępowaniem”.

Odwołujący: J. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „J. W. Zakład Usługowy
Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu, wniósł odwołanie i zarzucił, że Zamawiający
naruszył następujące przepisy:
art. 86 ust. 1 pkt 6 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo, iż nie zawierała
błędów w obliczeniu ceny, art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp w związku z art. art. 86 ust. 1 pkt 6 Pzp
poprzez unieważnienie Postępowania, pomimo iż nie zaistniały ku temu przesłanki, art. 92
ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez podanie lakonicznego, pozornego uzasadnienia odrzucenia oferty
Odwołującego.
Wniósł unieważnienia czynności unieważnienia postępowania i czynności odrzucenia
oferty Odwołującego oraz ponownego dokonania czynności badania i oceny ofert z
uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego.

Zamawiający w piśmie złożonym na rozprawie dnia 15 września 2014 r. oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden
wykonawca.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.


Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,

że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.


Przewodniczący: ……………………………..