Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1858/14

POSTANOWIENIE
z dnia 22 września 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman

Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 22 września 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2014 r.
przez wykonawcę: Virex Polska Sp. z o.o., ul. Ostrobramska 75C, 04-175 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Piaseczyński - Starostwo
Powiatowe w Piasecznie, ul. Chyliczkowska 14, 05-500 Piaseczno,
orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze,
2. Nakazuje dokonanie na rzecz odwołującego Virex Polska Sp. z o.o., ul. Ostrobramska
75C, 04-175 Warszawa zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł
00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:


..………………………

Sygn. akt: KIO 1858/14

Uzasadnienie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Zakup sprzętu i oprogramowania do digitalizacji
Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego na potrzeby Wydziału Geodezji i
Katastru Starostwa Powiatowego w Piasecznie" (BZP z 2014 r. poz. 152453 z 14.07.2014 r.
w dniu 9 września 2014 r. zostało złożone pisemne odwołanie przez wykonawcę Virex
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w kopi przekazane zamawiającemu w tym samym
terminie.
Wniesienie odwołania nastąpiło od czynności zamawiającego polegających na
wykluczeniu odwołującego i odrzuceniu jego oferty w części drugiej, o czym odwołujący
został powiadomiony drogą elektroniczną w dniu 4 września 2014 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu – Powiatowi Piaseczyńskiemu - Starostwo
Powiatowe w Piasecznie naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej ustawy Pzp), tj.: art. 24
ust. 2 pkt 2 i ze względu na bezpodstawne wykluczenie odwołującego z postępowania, a w
konsekwencji bezzasadne odrzucenie jego oferty.
W związku z powyższym odwołujący żądał uwzględnienie odwołania i nakazania
zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania,
2. unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego,
3. dokonania powtórnej oceny i wyboru ofert,
4. ponadto, żądał obciążenia zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 11 września 2014 r. przekazane pocztą
elektroniczną, przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie 3 dni,
zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 19 września 2014 r. zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożył pismo
podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania zamawiającego, zawierające
oświadczenie, że: „Uwzględnia odwołanie w całości”.
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takich okolicznościach zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.
Wobec stwierdzenia, że zamawiający ze skutkiem prawnym uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie, Izba działając na podstawie art.
186 ust. 2 w związku z art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie
odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba miała na uwadze, że
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem wyznaczonego
posiedzenia z udziałem stron, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty znosi się
wzajemnie między stronami.
Jednocześnie, w związku z umorzeniem postępowania odwoławczego, Izba nakazała
dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:


….……………………