KIO 1849/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1849/12
POSTANOWIENIE
z dnia 10 września 2012 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 10 września 2012 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 30 sierpnia 2011 roku
przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie
przy udziale:
A. Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm -
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Lider konsorcjum), DGP
DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Partner konsorcjum),
Przedsiębiorstwo Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (Partner
konsorcjum), Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (Partner konsorcjum),
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1849/12
Uzasadnienie
Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest „Usługa polegająca na sprzątaniu
pomieszczeń wewnętrznych budynków, zewnętrznych powierzchni utwardzonych oraz
utrzymaniu terenów zielonych w jednostkach, instytucjach i obiektach wojskowych położonych
w rejonie odpowiedzialności RZI Szczecin.'' Numer referencyjny nadany sprawie przez
Zamawiającego to 15/U/12. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą
Pzp”, przez Zamawiającego – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2012/S 119-197378 w dniu 23 czerwca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 30 sierpnia 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 7 ust.
1 i 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert, uznanych za najkorzystniejsze w postępowaniu w zakresie Części I i IX, ofert, mimo że
oferty te zawierają rażąco niskie ceny i stanowią czyn nieuczciwej konkurencji; art. 90 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców, których oferty zostały uznane za
najkorzystniejsze do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na
wysokość ceny, w zakresie Części I i IX postępowania; art. 91 ust 1 ustawy Pzp, poprzez
wadliwy wybór ofert najkorzystniejszych w zakresie Części I i IX.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1) uchylenie czynności wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu ofert złożonych przez
wykonawców:
a) Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnica;
DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo Usługowe
Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu -
zakresie części I;
b) „WIR-MAR” M…………. S……….; z siedzibą w Szczecinie - w zakresie części IX;
2) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia, jako zawierających rażąco niską cenę i
stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, ofert złożonych przez wykonawców wskazanych
wykonawców;
3) nakazanie Zamawiającemu wezwania wymienionych wykonawców do udzielenia wyjaśnień
dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny;
4) nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej
oferty spośród niepodlegających odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców
niewykluczonych z postępowania, w zakresie części nr I i IX;
5) nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu
ofert złożonych przez Odwołującego w zakresie części I i IX.
Izba ustaliła, że w Zamawiający w dniu 31 sierpnia 2012 roku Zamawiający
zawiadomił o wniesieniu odwołania i wezwał do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W dniu 3 września 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po
stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
– konsorcjum firm - Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w
Legnica; DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo
Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w
Połańcu
Odwołujący wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w dniu 7
września 2012 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez
pełnomocnika, dla którego do odwołania załączono pełnomocnictwo.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 10 września 2012 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 10 września 2012 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 30 sierpnia 2011 roku
przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie
przy udziale:
A. Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm -
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Lider konsorcjum), DGP
DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Partner konsorcjum),
Przedsiębiorstwo Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (Partner
konsorcjum), Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (Partner konsorcjum),
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1849/12
Uzasadnienie
Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest „Usługa polegająca na sprzątaniu
pomieszczeń wewnętrznych budynków, zewnętrznych powierzchni utwardzonych oraz
utrzymaniu terenów zielonych w jednostkach, instytucjach i obiektach wojskowych położonych
w rejonie odpowiedzialności RZI Szczecin.'' Numer referencyjny nadany sprawie przez
Zamawiającego to 15/U/12. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą
Pzp”, przez Zamawiającego – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2012/S 119-197378 w dniu 23 czerwca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 30 sierpnia 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 7 ust.
1 i 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert, uznanych za najkorzystniejsze w postępowaniu w zakresie Części I i IX, ofert, mimo że
oferty te zawierają rażąco niskie ceny i stanowią czyn nieuczciwej konkurencji; art. 90 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców, których oferty zostały uznane za
najkorzystniejsze do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na
wysokość ceny, w zakresie Części I i IX postępowania; art. 91 ust 1 ustawy Pzp, poprzez
wadliwy wybór ofert najkorzystniejszych w zakresie Części I i IX.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1) uchylenie czynności wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu ofert złożonych przez
wykonawców:
a) Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnica;
DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo Usługowe
Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu -
zakresie części I;
b) „WIR-MAR” M…………. S……….; z siedzibą w Szczecinie - w zakresie części IX;
2) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia, jako zawierających rażąco niską cenę i
stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, ofert złożonych przez wykonawców wskazanych
wykonawców;
3) nakazanie Zamawiającemu wezwania wymienionych wykonawców do udzielenia wyjaśnień
dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny;
4) nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej
oferty spośród niepodlegających odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców
niewykluczonych z postępowania, w zakresie części nr I i IX;
5) nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu
ofert złożonych przez Odwołującego w zakresie części I i IX.
Izba ustaliła, że w Zamawiający w dniu 31 sierpnia 2012 roku Zamawiający
zawiadomił o wniesieniu odwołania i wezwał do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W dniu 3 września 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po
stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
– konsorcjum firm - Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w
Legnica; DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo
Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w
Połańcu
Odwołujący wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w dniu 7
września 2012 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez
pełnomocnika, dla którego do odwołania załączono pełnomocnictwo.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący: