Sygn. akt: KIO 2078/12
POSTANOWIENIE
z dnia 3 października 2012 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 3 października 2012 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 28 września 2012 roku
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum
firm – Vena Pro Sp. z o.o. z siedzibą w trawnikach (Lider konsorcjum) oraz Bengal
Sourcing z siedzibą w Bangladeszu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Jednostkę Wojskową Nr 4226 w Warszawie
przy udziale:
A. wykonawcy PHPU „IMA” ZPCHR I. S……………… –W………… i M. W………….
Spółka Jawna z siedzibą w Limanowej, zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – konsorcjum firm – Vena Pro Sp. z o.o. z siedzibą w trawnikach (Lider
konsorcjum) oraz Bengal Sourcing z siedzibą w Bangladeszu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 2078/12
Uzasadnienie
Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest dostawa przedmiotów zaopatrzenia
mundurowego. Numer referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego to D/176/07/2012.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.
8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, przez Zamawiającego – Jednostkę
Wojskową Nr 4226 w Warszawie.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2012/S 139-232342 w dniu 21 lipca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 28 września 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia – konsorcjum firm – Vena Pro Sp. z o.o. z siedzibą w Trawnikach oraz
Bengal Sourcing z siedzibą w Bangladeszu. Odwołanie podpisał Prezes zarządu Lidera
konsorcjum, dla którego załączono stosowne pełnomocnictwo.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 24
ust. 2 pkt 4 ust. 4 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp i art. 7 ust. 3 ustawy Pzp przez
zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy i odrzucenia jego oferty, względnie
zaniechania wezwania tego wykonawcy w trybie 26 ust. 3 ustawy Pzp.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania,
unieważnienie czynności wyboru i nakazanie Zamawiającemu ponownej oceny ofert.
Izba ustaliła, że w Zamawiający w dniu 28 września 2012 roku Zamawiający
zawiadomił o wniesieniu odwołania i wezwał do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W dniu 1 października 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po
stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca PHPU „IMA” ZPCHR I. S………… - W………. i M.
W………… Spółka jawna z siedzibą w Limanowej, wnosząc o oddalenie przedmiotowego
odwołania.
Odwołujący się wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w
dniu 3 października 2012 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało
przez pełnomocnika, dla którego do odwołania załączono pełnomocnictwo pod odwołaniem.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący: