KIO 1488/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1488/13
POSTANOWIENIE
z dnia 4 lipca 2013 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2013 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 czerwca 2013 roku przez Odwołującego - Miejskie Przedsiębiorstwo gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego, którym jest Gmina Zgierz
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł
00 gr (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącą kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego - Miejskie
Przedsiębiorstwo gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1488/13
Uzasadnienie
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że postępowanie wszczęto poprzez
zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu pod numerem 2013-189552 w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 15 maja 2013 roku.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Zgierz” prowadzi Zamawiający: Gmina
Zgierz. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 19 czerwca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm. - dalej „ustawa Pzp”) odwołanie wniósł wykonawca Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu.
Odwołanie wniesiono na czynności Zamawiającego podjęte w toku postępowania, a
polegające na naruszeniu 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z
postępowania z uwagi na brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu. O
czynnościach tych Odwołujący został powiadomiony 14 czerwca 2013 roku.
W związku z powyższymi zarzutami wnoszono o unieważnienie czynności
wykluczenia Odwołującego, a w konsekwencji unieważnienie wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia 14 czerwca 2013 roku i dokonanie ponownego badania i oceny
ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołanie podpisały osoby ujawnione w załączonym odpisie KRS, uprawnione do
reprezentacji łącznej. Wpis w wymaganej wysokości został prawidłowo uiszczony na
rachunek UZP, a Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania
Zamawiającego, do postępowania odwoławczego nie przystąpili żadni wykonawcy.
Zamawiający w dniu 20 czerwca 2013 roku przedłożył odpowiedź na odwołanie. Na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu. Wskazał, że wykona, powtórzy i unieważni czynności zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, do postępowania odwoławczego nie przystąpili
inni wykonawcy po stronie Zamawiającego, zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej,
w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił
skutecznie w terminie żaden wykonawca.
A zatem, w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił
odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał zarzuty Odwołującego.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie
w terminie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 4 lipca 2013 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2013 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 czerwca 2013 roku przez Odwołującego - Miejskie Przedsiębiorstwo gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego, którym jest Gmina Zgierz
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł
00 gr (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącą kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego - Miejskie
Przedsiębiorstwo gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1488/13
Uzasadnienie
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że postępowanie wszczęto poprzez
zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu pod numerem 2013-189552 w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 15 maja 2013 roku.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Zgierz” prowadzi Zamawiający: Gmina
Zgierz. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 19 czerwca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm. - dalej „ustawa Pzp”) odwołanie wniósł wykonawca Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu.
Odwołanie wniesiono na czynności Zamawiającego podjęte w toku postępowania, a
polegające na naruszeniu 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z
postępowania z uwagi na brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu. O
czynnościach tych Odwołujący został powiadomiony 14 czerwca 2013 roku.
W związku z powyższymi zarzutami wnoszono o unieważnienie czynności
wykluczenia Odwołującego, a w konsekwencji unieważnienie wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia 14 czerwca 2013 roku i dokonanie ponownego badania i oceny
ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołanie podpisały osoby ujawnione w załączonym odpisie KRS, uprawnione do
reprezentacji łącznej. Wpis w wymaganej wysokości został prawidłowo uiszczony na
rachunek UZP, a Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania
Zamawiającego, do postępowania odwoławczego nie przystąpili żadni wykonawcy.
Zamawiający w dniu 20 czerwca 2013 roku przedłożył odpowiedź na odwołanie. Na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu. Wskazał, że wykona, powtórzy i unieważni czynności zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, do postępowania odwoławczego nie przystąpili
inni wykonawcy po stronie Zamawiającego, zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej,
w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił
skutecznie w terminie żaden wykonawca.
A zatem, w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił
odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał zarzuty Odwołującego.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie
w terminie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: