Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 676/15

POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 kwietnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Plaston-P Sp. z o.o., ul. Zygmunta Starego 6, 44-100
Gliwice
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katowicki Holding Węglowy S.A.,
ul. Damrota 16-18, 40-022 Katowice

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Plaston-P Sp. z o.o., ul. Zygmunta Starego 6, 44-100 Gliwice kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………………

Sygn. akt KIO 676/15
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach - prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia sektorowego -
dostawy pn. „Dostawa rur i akcesoriów z tworzyw sztucznych do rurociągów górniczych do
Katowickiego Holdingu Węglowego S.A. w okresie 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy
(CPV: 44163100-1 Rury”, (znak postępowania: ZP/M/49/2015), na podstawie ustawy Prawo
zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą”, „Pzp” lub „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 25 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 059-104455 (wartość
zamówienia przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust. 8
Pzp.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ”, została od
tego dnia udostępniona na stronie internetowej zamawiającego.

Wykonawca Plaston-P Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach - odwołujący
w postępowaniu odwoławczym - wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 w związku z art. 179 ust.
1 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp i innych:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 przez zaniechanie dookreślenia średnicy wymaganych
przez zamawiającego rur;
2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 przez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
3) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję, wskazując na konkretnego wykonawcę;
4) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
wskazujący na jego pochodzenie, nie znajdującego uzasadnienia w potrzebach
zamawiającego, przy jednoczesnym braku prawidłowego dookreślenia zasad uznawania
równoważności dostarczanych produktów, które zapewniłoby konkurencję
w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
1) dokonania modyfikacji Rozdziału II „Szczegółowe wymagania techniczne” SIWZ w pkt 1.4
przez zastąpienie obecnego brzmienia postanowienia, proponowanym: „Dopuszcza się
składanie ofert zawierających równoważny przedmiot namówienia. Pod pojęciem
równoważnego przedmiotu zamówienia należy rozumieć oferowanie przedmiotu
zamówienia z innego tworzywa sztucznego, w tym kompozytów wewnętrznie
wzmocnionych materiałami konstrukcyjnymi wykonanymi inaczej, lecz spełniające
wszystkie parametry techniczne i jakościowe (nie gorszę niż) określone właściwą(ymi)
normą(ami) i warunkami opisanymi w punkcie 1, odnoszące się do materiałów
określonych w części zamówienia nr 1 - 10” oraz dokonanie analogicznej zmiany w treści
załącznika nr 11 do SIWZ „Oświadczenie o równoważności”,
2) dokonania modyfikacji Rozdziału II pkt 1 SIWZ oraz załącznika nr 3 Specyfikacja dostaw
„Szczegółowe wymagania techniczne” przez wprowadzenie zapisu w SIWZ dotyczących:
a/ średnicy nominalnej połączenia kołnierzowego (wg PN-EN 1092-1), b/ wymaganą
minimalną średnicę wewnętrzną rury, c/ ciśnienie robocze, d/ rodzaj transportowanego
medium, e/ maksymalnych warunków temperaturowych pracy rurociągu w sposób, który
nie będzie wskazywać na jednego producenta oraz przy jednoczesnym wykreśleniu nazw
rur SPE - KTW wskazanych w części nr 1, 5 zamówienia oraz wykreśleniu grubości
ścianki wskazanych dla rur w ramach zadań 1 - 10,
3) dokonania modyfikacji Rozdziału II Szczegółowe wymagania techniczne pkt 1.1.1
i 1.1.2 przez dopuszczenie również połączenia złączką wielokrotnego użytku oraz w pkt
1.4 przez dookreślenie wymagań rozwiązania równoważnego w zakresie połączeń rur tj.
połączenia kołnierzowego z luźnym pierścieniem stalowym.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2015
r. pismo, powołując się na art. 186 ust. 1 ustawy Pzp. W piśmie zamieścił informację, że
uwzględnia w całości odwołanie z dnia 03.04.2015 r. dotyczące przedmiotowego
postępowania. Wskazując, że po stronie zamawiającego nie przystąpił do postępowania
odwoławczego żaden wykonawca, zamawiający wniósł o umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym, na mocy art. 186 ust. 2 Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza, uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło
wątpliwości, w postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden

wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona w dniu 03.04.2015 r. na stronie
internetowej i tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego oraz przesłana wykonawcom
w dniu 07.04.2015 r. faksem i drogą pocztową), zatem Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie wskazanego
przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
(ostatnie zdanie przepisu).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………….