Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1338/15

POSTANOWIENIE
z dnia 6 lipca 2015 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 lipca 2015 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 czerwca 2015 roku przez wykonawcę: „Impel Cleaning” Sp. z o. o. z siedzibą
we Wrocławiu, ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Komendę Portu Wojennego
Świnoujście, ul. Steyera 28, 72-600 Świnoujście,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy: „Impel Cleaning” Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.


Przewodniczący: ………………………..………..

Sygn. akt: KIO 1338/15
U z a s a d n i e n i e

Komenda Portu Wojennego Świnoujście [zwana dalej: „Zamawiającym”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania pn.: Usługa polegająca na sprzątaniu pomieszczeń wewnętrznych
budynków, zewnętrznych powierzchni utwardzonych oraz utrzymania terenów zielonych
w jednostkach, instytucjach i obiektach wojskowych położonych w rejonie odpowiedzialności
KPW Świnoujście, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.], zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 13 czerwca 2015 roku za numerem 2015/S 113-205216.
Ogłoszenie dodatkowych informacji zostało opublikowane w dniu 24 czerwca 2015 roku.
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 23 czerwca 2015 roku wykonawca - „Impel Cleaning” Sp. z o. o. z siedzibą
we Wrocławiu [zwany dalej: „Odwołującym”] wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
• art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia
o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
• art. 29 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i nie wyczerpujący za pomocą niedostatecznie dokładnych i niezrozumiałych określeń
oraz w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty;
• art. 91 ustawy Pzp przez wadliwy opis kryterium oceny ofert;
• art. 142 ust. 5 ustawy Pzp przez zaniechanie ustalenia w treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian
wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych przez Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu
oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie i brzmieniu zaproponowanym
przez Odwołującego w odwołaniu.

W dniu 24 czerwca 2015 roku Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej
zawiadomienie o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. Do postępowania odwoławczego,
w terminie określonym w art. 185 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym - wykonawca
może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia
otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje – nie przystąpił żaden wykonawca.

W dniu 3 lipca 2015 roku Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
– za pośrednictwem faksu – odpowiedź na odwołanie, wskazując, że uznaje część zarzutów
odwołania za uzasadnione, przy czym zakres żądanych przez Odwołującego zmian
co do treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
uznał za nieuzasadniony, w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie odwołania.

W dniu 6 lipca 2015 roku, tj. przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron i tym
samym przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej – za pośrednictwem poczty elektronicznej - oświadczenie o cofnięciu odwołania,
jednocześnie powołując się na przepis art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Natomiast, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 13 500,00 zł.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………….………