Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1347/15
POSTANOWIENIE
z dnia 2 lipca 2015 roku

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie

Przewodniczący: Justyna Tomkowska


po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 lipca 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 czerwca 2015 roku przez Odwołującego – Qumak S.A. z siedzibą
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie

postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego – Odwołującego – Qumak S.A.
z siedzibą w Warszawie


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:

sygn. akt KIO 1347/15
Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.

W dniu 25 czerwca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 ust. 1, w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca
Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi Polska Agencja Żeglugi
Powietrznej. Odwołanie dotyczy przetargu nieograniczonego na „Dostawę infrastruktury
serwerowej” znak sprawy: A WZ-2222- 14/45/2015, ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod Nr 2015/S 114-206464 z dnia 16 czerwca 2015 r. Termin na wniesienie
odwołania został zachowany. Wpis w wymaganej wysokości został wpłacony na rachunek UZP,
a kopia odwołania została dostarczona Zamawiającemu w ustawowo określonym terminie.

Odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na opisie treści ogłoszenia oraz
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SIWZ” dla przedmiotowego
postępowania, polegających na:
1. Zawarciu w Załączniku nr 1 do SIWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej OPZ) zapisów
uniemożliwiających złożenie konkurencyjnej oferty w postępowaniu z innym rozwiązaniem niż
rozwiązanie oparte na produktach firmy EMC w zakresie Virtual Tape Library oraz macierzy
dyskowych.
2. Zawarciu w Załączniku nr 1 do SIWZ prowizorycznych zapisów o dopuszczeniu
równoważnych rozwiązań, podczas, gdy Zamawiający nie określił parametrów równoważności, a
zatem wykonawcy nie mają możliwości złożenia oferty opartej na innym rozwiązaniu, niż
rozwiązanie oparte na produktach firmy EMC w - zakresie Virtual Tape Library oraz macierzy
dyskowych, co w konsekwencji prowadzi do opisania przedmiotu zamówienia w niezgodny z
przepisami ustawy Pzp sposób, preferując udział w postępowaniu producenta rozwiązania EMC
jak i partnerów handlowych producenta.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie podstawowej zasady udzielenia zamówień
publicznych, tj. zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w
sposób, który zapewnia równe traktowanie wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie

zamówienia, w szczególności poprzez nieuzasadnione preferowanie wykonawców oferujących
wyłącznie rozwiązanie oparte na produktach EMC;
2. art. 29 ust. 1-2, 3 ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie i opisanie przedmiotu
zamówienia oraz poprzez określenia parametrów równoważności przedmiotu zamówienia
w Załączniku nr 1 do SIWZ, wskazujących wyłącznie na jednego producenta EMC, co
w konsekwencji sprawia, że zapisy o równoważności są fikcyjne i wyłącza możliwość złożenia
konkurencyjnej oferty z rozwiązaniem równoważnym do rozwiązania opartego o produkty EMC.
Wobec powyższego Odwołujący wnosił o uwzględnienie na podstawie art. 192 § 2 ustawy
Pzp odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ w sposób zapewniający zgodność
opisu przedmiotu zamówienia z powołanymi powyżej przepisami ustawy Pzp, w sposób zgodny
z propozycjami Odwołującego zawartymi w uzasadnieniu odwołania
3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono przystąpienia do żadnej ze stron.

Odwołujący się wykonawca w dniu 2 lipca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia
z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 8 lipca 2015 roku,
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało
podpisane przez stosownie umocowanego pełnomocnika.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.


Przewodniczący: