KIO 1417/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1417/15
POSTANOWIENIE
z dnia 16 lipca 2015 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 lipca 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lipca 2015 roku przez Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Ambasada
Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Federalnej Niemiec, Berlin, Niemcy
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł
00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego
wpisu na rzecz Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1417/15
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180
ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz.
907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca Warbud SA z siedzibą
w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
<
w Republice Federalnej Niemiec Berlin, Niemcy.
Odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
postawienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanych uprawnień w sposób
nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą
konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez
sformułowanie warunków udziału w postępowaniu zakresie osób zdolnych do wykonania
zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także
utrudniający uczciwą konkurencję,
3. naruszenie innych przepisów wskazanych bądź wynikających z treści odwołania.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień
ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 czerwca 2015r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S119-216657. Tym samym termin do
wniesienia odwołania, określony w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, został dotrzymany.
Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
Interes Odwołującego we wniesieniu odwołania polega na tym, iż w wyniku postawionych
przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia, z nim niezwiązane i w sposób nieuzasadniony ograniczają krąg
wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia Odwołujący, który jest podmiotem zdolnym do
wykonania zamówienia, nie może złożyć wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
a tym samym może ponieść szkodę poprzez nieuzyskanie przedmiotowego zamówienia.
W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia stwierdził,
iż Zamawiający postawił warunki udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne
i niezwiązane z przedmiotem zamówienia a także utrudniają uczciwą konkurencję.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono żadnego przystąpienia.
Odwołujący się wykonawca w dniu 15 lipca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia
z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 16 lipca 2015 roku,
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało
podpisane przez stosownie umocowanych pełnomocników.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000,00 zł.
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 16 lipca 2015 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 lipca 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lipca 2015 roku przez Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Ambasada
Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Federalnej Niemiec, Berlin, Niemcy
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł
00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego
wpisu na rzecz Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 1417/15
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180
ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz.
907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca Warbud SA z siedzibą
w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
<
w Republice Federalnej Niemiec Berlin, Niemcy.
Odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
postawienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanych uprawnień w sposób
nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą
konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez
sformułowanie warunków udziału w postępowaniu zakresie osób zdolnych do wykonania
zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także
utrudniający uczciwą konkurencję,
3. naruszenie innych przepisów wskazanych bądź wynikających z treści odwołania.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień
ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 czerwca 2015r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S119-216657. Tym samym termin do
wniesienia odwołania, określony w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, został dotrzymany.
Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
Interes Odwołującego we wniesieniu odwołania polega na tym, iż w wyniku postawionych
przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia, z nim niezwiązane i w sposób nieuzasadniony ograniczają krąg
wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia Odwołujący, który jest podmiotem zdolnym do
wykonania zamówienia, nie może złożyć wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
a tym samym może ponieść szkodę poprzez nieuzyskanie przedmiotowego zamówienia.
W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia stwierdził,
iż Zamawiający postawił warunki udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne
i niezwiązane z przedmiotem zamówienia a także utrudniają uczciwą konkurencję.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono żadnego przystąpienia.
Odwołujący się wykonawca w dniu 15 lipca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia
z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 16 lipca 2015 roku,
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało
podpisane przez stosownie umocowanych pełnomocników.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000,00 zł.
Przewodniczący: