Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1537/15


POSTANOWIENIE
z dnia 27 lipca 2015 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2015 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2015 r. przez
wykonawcę

„JOKER” K., L., M. Sp. jawna
ul. Wyciska 5a, 41-800 Zabrze

w postępowaniu prowadzonym przez

Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Mieszkaniowej Sp. z o.o.
ul. 1 Maja 218, 41-710 Ruda Śląska

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz „JOKER” K., L., M. Sp. jawna kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.



Przewodniczący: ……………….………

Sygn. akt: KIO 1537/15


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Mieszkaniowej Sp. z o.o. prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług utrzymania
porządku i czystości na terenie nieruchomości stanowiących własność lub pozostających
w dyspozycji Miasta Ruda Śląska oraz części wspólnych nieruchomości stanowiących
własność Wspólnot Mieszkaniowych zarządzanych przez Miejskie Przedsiębiorstwo
Gospodarki Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej, zlokalizowanych w obrębie Rejonów
Eksploatacji Budynków Nr 1, 2, 3, 4, 5, 6.” – zadanie nr 6” na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało 16 maja 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2015/ S 94-170597.

Odwołujący – „JOKER” K., L., M. Sp. jawna wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Zakładu Usługowo-Handlowego J. D., J. D., mimo że
oferta zawiera rażąco niską cenę, a także art. 7 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez brak zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Zakładu Usługowo-Handlowego J. D., J. D. jako oferty z
rażąco niską ceną oraz wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 17 lipca 2015 r. (zgodnie z prezentatą zamawiający kopię
odwołania otrzymał 17 lipca 2015 r.)
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień.

Pismem z 24 lipca 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
odwołania w ten sposób, że unieważnia wybór oferty Zakładu Usługowo-Handlowego J. D.,
J. D. dla zadania nr 6 i powtórzy czynność oceny oferty dla zadania nr 6.
Oświadczenie zostało podpisane przez prezesa zarządu zamawiającego.

Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a jako że nie
zgłoszono przystąpień, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie

postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).



Przewodniczący: ……………….………