Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1840/15
POSTANOWIENIE
z dnia 7 września 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 7 września 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
sierpnia 2015 r. przez wykonawcę SITA Wschód sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin z siedzibą we Wrocławiu

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SITA
Wschód sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1840/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Lublin, PI. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Odbieranie i zagospodarowanie
odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych położonych na obszarze miasta
Lublin - VII części”. Ogłoszenie o Zamówieniu: zamieszczone w Dz.U. UE z 14.08.2015 r. nr
Dz.U./S S156 14/08/2015 287097-2015-PL

Odwołujący: SITA WSCHÓD sp. z o.o. ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”),
sporządzonej w postępowaniu, w szczególności wobec:
1/ pkt 3.5 siwz (s. 31) poprzez ograniczenie możliwości złożenia oferty jedynie na 3 części
będące przedmiotem zamówienia, a w konsekwencji naruszenie zasady konkurencyjności;
2/ § 2 ust. 9 załącznika nr 1 do siwz oraz wzoru umowy (SOPZ, s. 6) poprzez zobowiązanie
potencjalnego wykonawcy do „zapewnienia mieszkańcom możliwości ciągłego i
nieprzerwanego wykorzystywania pojemników oraz opróżniania ich przez podmiot wskazany
przez gminę Lublin w miesiącu następującym po miesiącu, w którym upływa termin
obowiązywania umowy lub rozwiązania umowy”, bez jednoczesnego wskazania, czy
zamawiający przewiduje zapłatę wynagrodzenia za udostępnienie pojemników po
rozwiązaniu umowy, co uniemożliwia rzetelne i prawidłowe oszacowanie przez
potencjalnego wykonawcę wartości oferty;
3/ § 11 ust. 4 pkt 1 i 7-12 załącznika nr 10a do siwz – wzór umowy cz. 1, poprzez
niejednoznaczne określenie, czy kara umowna będzie naliczana również w przypadku
skorzystania z procedury, o której mowa w § 8 ust. 6 i 7 umowy (uzupełnienie braków);
4/ § 13 ust. 3 pkt 3 lit. a – n załącznika nr 10a do siwz – wzór umowy cz. 1, poprzez
wprowadzenie uprawnienia zamawiającego do nieograniczonych i jednostronnych zmian
istotnych postanowień umowy.
Zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1/ art. 7 ust. 1 ustawy pzp poprzez ograniczenie możliwości złożenia oferty jedynie na 3
części będące przedmiotem zamówienia,
2/ art. 29 ust. 1 ustawy pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym w
szczególności uprawnień w zakresie zmian umowy,
3/ art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ustawy pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
utrudniający uczciwa konkurencję i równe traktowanie wykonawców, wobec braku

określenia, czy udostępnienie pojemników na odpady po rozwiązaniu umowy będzie miało
charakter odpłatny i wprowadzenie uprawnień Zamawiającego do jednostronnych i
nieograniczonych zmian postanowień umowy, co stwarza ryzyko złożenia oferty zawierającej
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w omawianym zakresie, co w
dalszej kolejności skutkować może odrzuceniem ewentualnej oferty Odwołującego.
4/ art. 144 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zapewnienie Zamawiającemu uprawnienia do
zmian istotnych postanowień umowy w sposób ogólnikowy.
Zarzucając powyższe, odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień
SIWZ oraz załączników do SIWZ w sposób zapewniający zgodność opisu zamówienia z
powołanymi przepisami ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden
wykonawca.
Dnia 7 września 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Odwołujący stwierdził, że zamawiający dokonał zmiany
treści siwz zgodnie z żądaniem odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………