Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1878/15

POSTANOWIENIE
z dnia 03 września 2015 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 września 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2015 roku
przez wykonawcę Konsorcjum Budimex S.A. ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa; Qumak S.A.
Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Sąd Okręgowy w Warszawie Al. Solidarności 127 00-898 Warszawa

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Konsorcjum: Budimex S.A. ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa; Qumak S.A. Al.
Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych
zero groszy) – uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

wynagrodzenie
Przewodniczący: ………………………………


Sygn. akt: KIO 1878/15


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Sąd Okręgowy w Warszawie Al. Solidarności 127, 00-898 Warszawa
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
ograniczonego pn.: „Przebudowa budynku położonego przy ul. Poligonowej 3 w Warszawie
dla potrzeb Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie" znak sprawy ZP/INW/9/15 z
zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu iż postanowienia ogłoszenia o
zamówieniu i SIWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w
konsekwencji uniemożliwiają mu właściwie skalkulowanie oferty. Ponadto przy niezmienieniu
kwestionowanych postanowień mogłoby dojść do podpisania umowy o zamówienie
publiczne o treści naruszającej bezwzględnie obowiązujące przepisy Pzp i Kc.
W dniu 02 września 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości, oraz dokonania zmiany SIWZ zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, wnosząc
równocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych znoszą się wzajemnie, równocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty uiszczonego przez odwołującego wpisu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych, stosownie do postanowień § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ……………………