Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2005/15


POSTANOWIENIE
z dnia 25 września 2015 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 września 2015 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 września 2015 r. przez
wykonawcę

Medikon Polska Sp. z o.o. ul. Cyklamenów 7, 04-798 Warszawa

w postępowaniu prowadzonym przez
Pleszewskie Centrum Medyczne w Pleszewie Sp. z o.o.
ul. Poznańska 125A, 63-300 Pleszew

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Medikon Polska Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.



Przewodniczący: ……………….………

Sygn. akt: KIO 2005/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Pleszewskie Centrum Medyczne w Pleszewie Sp. z o.o. prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę, ucyfrowienie aparatów
RTG oraz adaptację pomieszczeń” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane 5 sierpnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2015/S 149-275151.

Odwołujący – Medikon Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zmianę opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz
utrudniający uczciwą konkurencję, a także poprzez zaniechanie dopuszczenia zaoferowania
rozwiązania równoważnego.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania czynności polegającej na
przywróceniu pierwotnego opisu wymogu punktu 9 załącznika nr 6 w następujący sposób:
„Aparat RTG ze stołem i statywem płucnym, generator RTG, lampa rentgenowska, panele
DR posiadające w chwili dostawy certyfikat CE właściwy dla urządzeń medycznych
stwierdzający zgodność z dyrektywą 93/42/EEC.”

Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 15 września 2015 r. Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono żadnych
przystąpień.

Pismem z 17 września 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
odwołania i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Oświadczenie zostało
podpisane przez kierownika zamawiającego – prezesa zarządu.
Jednocześnie, pismem z 23 września 2015 r. odwołujący wycofał odwołanie.

Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a jako że nie
zgłoszono przystąpień, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, orzekła jak w sentencji.
Izba uznała, że – wobec zbiegu czynności stron skutkujących umorzeniem postępowania –
pierwszeństwo otrzyma uwzględnienie odwołania przez zamawiającego jako czynność, która

nie powoduje po stronie odwołującego kosztów, w związku z tym, że zamawiający uznał
słuszność odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).



Przewodniczący: ……………….………