Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2268/15
Sygn. akt: KIO 2270/15
POSTANOWIENIE
z dnia 3 listopada 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Natalia Dominiak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 3 listopada 2015 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej:
A. w dniu 16 października 2015 r. przez wykonawcę Control Process EPC1 Sp. z o.o.,
ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków (w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15)
B. w dniu 17 października 2015 r. przez wykonawców Konsorcjum Firm:
1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD”
Sp. z o.o. (Lider); 2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner),
ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby lidera
konsorcjum: ul. Młodych Energetyków 3 59-916 Bogatynia (sygn. akt: KIO
2270/15)
w postępowaniu prowadzonym przez Tarnowskie Wodociągi sp. z o.o., ul. Narutowicza
37, 33-100 Tarnowie,

przy udziale
A. wykonawcy Inżynieria Rzeszów SA, ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 2268/15 oraz o sygn. akt: KIO 2270/15 po stronie Zamawiającego;
B. przy udziale wykonawcy Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina
16, 30-733 Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt: KIO 2270/15 po stronie Zamawiającego;

postanawia:

1. A. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 2268/15;
B. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 2270/15;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 36 000 zł
00 gr (słownie: trzydzieści sześć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 %
uiszczonych wpisów, w tym kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy) na rzecz Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina 16,
30-733 Kraków oraz kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy) na rzecz Konsorcjum Firm: 1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego
i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o. (Lider); 2) Europejski Holding Energetyczny
Sp. z o.o. (Partner), ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby
lidera konsorcjum: ul. Młodych Energetyków 3 59-916 Bogatynia.







Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.




Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 2268/15
Sygn. akt: KIO 2270/15

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na: „Rozbudowa i przebudowa obiektów części osadowej na terenie
oczyszczalni ścieków w Tarnowie” (nr referencyjny postępowania: 01/TW/2015), zostało
wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich za numerem 2015/S 076-134988 z 18.04.2015 r. przez Tarnowskie Wodociągi
Sp. z o.o., ul. Narutowicza 37, 33-100 Tarnowie zwany dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 08.10.2015 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej - Inżynieria Rzeszów SA, ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów zwana
dalej: „Inżynieria Rzeszów SA” albo „Przystępującym w sprawie KIO 2268/15 oraz KIO
2270/15”. Nadto, poinformował o wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907
z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” Control Process EPC1 Sp. z o.o., ul. Obrońców Modlina16,
30-733 Kraków zwana dalej: „Control Process EPC1 Sp. z o.o.” albo „Odwołującym
w sprawie KIO 2268/15” oraz odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp.
Dodatkowo poinformował o wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 Pzp -
Konsorcjum Firm: 1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego
„EGBUD” Sp. z o.o. (Lider); 2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner),
ul. Trębacka 4/349, 00-074 Warszawa z adresem dla siedziby lidera konsorcjum:
ul. Młodych Energetyków 3, 59-916 Bogatynia zwane dalej: „Konsorcjum EGBUD – EHE”
albo „Odwołującym w sprawie KIO 2270/15”, jak i o odrzuceniu jej oferty na podstawie art. 89
ust.1 pkt 2 Pzp.

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 – Control Process EPC1 Sp. z o.o.:
W dniu 16.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Control
Process EPC1 Sp. z o.o. wniosło odwołanie na czynność z 08.10.2015 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 16.10.2015 r. (faxem).

Zamawiający w dniu 20.10.2015 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 22.10.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Inżynieria Rzeszów SA,
zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc
o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15 – Konsorcjum Firm:
1) Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego „EGBUD” Sp. z o.o.
(Lider); 2) Europejski Holding Energetyczny Sp. z o.o. (Partner):
W dniu 17.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej)
Konsorcjum EGBUD – EHE wniosło odwołanie na czynność z 08.10.2015 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 17.10.2015 r. (e-mailem).
Zamawiający w dniu 20.10.2015 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 22.10.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Inżynieria Rzeszów SA,
zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc
o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
W dniu 23.10.2015 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Control
Process EPC1 Sp. z o.o. zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 02.11.2015 r. (e-mailem), a 03.11.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa
KIO) Control Process EPC1 Sp. z o.o. wniosło pismo procesowe.
Na mocy zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26.10.2015 r.
sprawy o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz sygn. akt: KIO 2270/15 zostały skierowane do
łącznego rozpatrzenia.

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15_2270/15:
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołań do Prezesa KIO
nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na oba odwołania.
W dniu 29.10.2015 r. (faxem), a dnia 02.11.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa
KIO) Zamawiający przekazał pismo – „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i dokonaniu powtórnej analizy ofert złożonych w postępowaniu”.
W dniu 03.11.2015 r. w związku z postanowieniem Izby z 26.10.2015 r. odbyło się
posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Po przerwie, podczas posiedzenia z udziałem stron, mocą złożonego oświadczenia
przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz
umocowanego pełnomocnika Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15 – niniejsze
odwołania zostały cofnięte. Dodatkowo, Odwołujący w sprawie KIO 2270/15 oświadczył, że
wycofał odwołanie, albowiem uznał czynność Zamawiającego z 29.10.2015 r., jako faktyczne
przyznanie okoliczności faktycznych podniesionych w jego odwołaniu.
Powyższe było konsekwencją czynności Zamawiającego z 29.10.2015 r. Nastąpiło po
oświadczeniu złożonym na posiedzeniu (przed przerwą) przez Zamawiającego, że
unieważnił wcześniejsze czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 08.10.2015 r. oraz
czynności wykluczenia Wykonawców, jak i zamierza przeprowadzić ponowne badanie
i ocenę ofert w pełnym zakresie. W tym ostatnim wypadku potwierdził pośrednio na pytanie
Odwołującego w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15, że unieważnił także czynność odrzucenia
oferty - Konsorcjum EGBUD – EHE – odnośnie odwołania o sygn. akt: KIO 2270/15.
Jednocześnie, Zamawiający wyraźnie zastrzegł na posiedzeniu, że wskazana czynność
(z 29.10.2015 r.) jest jedynie informacją o czynności zgodnie z treścią z niej wynikającą.
Wyjaśnił, iż nie jest to pismo o uwzględnieniu obu odwołań, albowiem Zamawiający nie
chciał przesądzać de facto o skutkach ponownego badania i oceny złożonych ofert.
Następnie stwierdzając, iż nie widzi możliwości formalnego uwzględnienia obu odwołań,
gdyż nie chciałby, aby takie działanie z jego strony było poczytywane, jako uznanie
któregokolwiek z zarzutów.
Wobec wycofania odwołania przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego
w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15 oraz umocowanego pełnomocnika Odwołującego
w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2268/15
oraz umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2270/15.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964).

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującym z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:


…………………………………