Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2277/15
Sygn. akt: KIO 2280/15

POSTANOWIENIE
z dnia 2 listopada 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 listopada 2015 r. w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej:
A. w dniu 19 października 2015 r. przez wykonawcę Zakład Bezpieczeństwa Ruchu
Drogowego ZABERD S.A., ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław
B. w dniu 19 października 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: (1) Saferoad Grawil Sp. z o.o. (pełnomocnik wykonawców),
(2) Saferoad Kabex Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Komunalna 7, 87-800
Włocławek
w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763

przy udziale:
A. wykonawcy KBU Sp. z o.o., Plac Na Groblach 21/D, 31-101 Kraków zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2277/15 oraz KIO
2280/15 po stronie odwołującego,
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) „GNOM" Sp. z
o.o. (pełnomocnik wykonawców), (2) "N.R." Sp z o.o., Techniczna 20, 92-518 Łódź
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2277/15
oraz KIO 2280/15 po stronie odwołującego,
C. wykonawcy Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A., ul.
Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt: KIO 2280/15 po stronie odwołującego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
2.1. Zakładu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A., ul. Bystrzycka 24, 54-
215 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
2.2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Saferoad Grawil
Sp. z o.o. (pełnomocnik wykonawców), (2) Saferoad Kabex Sp. z o.o., adres dla
pełnomocnika: ul. Komunalna 7, 87-800 Włocławek 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Przewodniczący: ……………………….

Sygn. akt: KIO 2277/15
Sygn. akt: KIO 2280/15

U z a s a d n i e n i e


Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu prowadzi
postępowanie, którego przedmiotem jest Całoroczne, kompleksowe utrzymanie w systemie
„Utrzymaj Standard” drogi ekspresowej Sil na odcinku Węzeł Poznań Północ - Węzeł Poznań
Zachód km 0+000 - km 25+694 (Sile), km 0+000 - km 1+605 (S5e) oraz na odcinku Węzeł
Poznań Krzesiny - Węzeł Kórnik Południe od km 0+000 do km 14+810 (SIla) wraz ze
wszystkimi jej elementami (postępowanie Nr O.PO.D-3.2413.54.2015).

Sygn. akt KIO 2277/15
Odwołujący: Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. we Wrocławiu
zarzucił naruszenie przez Zamawiającego zasad udzielania zamówień publicznych przez
naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - zwanej dalej „Pzp”, a w szczególności:
1) art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy
postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegąjącej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
2) art. 7 ust. 1 Pzp, tj. naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców poprzez unieważnienie postępowania;
3) art. 91 ust. 1 Pzp, tj. niewybranie najkorzystniejszej oferty na podstawie ustalonych
kryteriów oceny ofert pomimo tego, że oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu w
postępowaniu, spełnia wszystkie wymogi zawarte w ogłoszeniu i SIWZ do zamówienia oraz
zdaniem Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą.
Wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania; nakazanie rozstrzygnięcia
postępowania oraz dokonania wyboru oferty zgodnie z zachowaniem zasad określonych w
Pzp, w szczególności uczciwej konkurencji.

Sygn. akt KIO 2280/15
ODWOŁUJĄCY: Konsorcjum wykonawców: SAFEROAD GRAWIL Sp. z o.o. - Lider
Konsorcjum ul. Komunalna 7 87-800 Włocławek i SAFEROAD KABEX Sp. z o.o. w Gdańsku
Wniósł odwołanie od i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 93 ust. 3 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez
Zamawiającego podania pełnych i wyczerpujących podstaw prawnych i faktycznych

czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz
niedostatecznego ich uzasadnienia, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem w zaistniałym stanie
faktycznym, oferta Odwołującego traci możliwość uznania jej za najkorzystniejszą (w wyniku
niezgodnych z prawem działań Zamawiającego za takową uznana być nie może);
2. art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż zdaniem Odwołującego,
nie zaistniały wskazane w tym przepisie przesłanki, rozumiane jako okoliczności faktyczne
do unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu podania szczegółowego uzasadnienia
faktycznego i prawnego czynności unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego; uwzględnienie odwołania w zakresie zarzutu naruszenia przepisu art. 93 ust. 1
pkt 7 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż zdaniem Odwołującego, nie zaistniały
wskazane w tym przepisie przesłanki, rozumiane jako okoliczności faktyczne, do
unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz dokonanie czynności oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu oraz badania i oceny ofert - w stosunku do wykonawców, którzy złożyli oferty
w Postępowaniu.
Zamawiający dnia 30 października 2015 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie w formie faksu i identycznej treści dnia 24 sierpnia 2015 r. w formie pisemnej,
że uwzględnia zarzuty zawarte w obydwu odwołaniach w całości i unieważni czynność
unieważnienia postępowania oraz przeprowadzi czynność badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron i
uczestników stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………….