Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2536/15


POSTANOWIENIE

z dnia 30 listopada 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący Emil Kawa
Protokolant Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 listopada 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
listopada 2015 r. przez wykonawcę B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą B. S. Clean World, ul. Majakowskiego 4/8, 54 – 317 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową 4213, ul. Obornicka 100/102,
50 – 984 Wrocław

przy udziale:
A. wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
B. wykonawcy S&A Service Sp. z o.o., ul. Głubczycka 8, 52-026 Wrocław
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego

p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy B. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B. S. Clean World, ul.
Majakowskiego 4/8, 54 – 317 Wrocław kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349, 478 i 605) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt: KIO 2536/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Jednostka Wojskowa 4213, ul. Obornicka 100-102, 50-984 Wrocław
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Usługę sprzątania pomieszczeń wewnętrznych budynków,
zewnętrznych powierzchni utwardzonych oraz utrzymania terenów zielonych” znak:
EVFR/615/2015
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie czynności opisu w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i
okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Ponadto zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykonania w całości, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu
o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Podniósł, że w tym
postępowaniu o udzielenie zamówienia jest to już drugie odwołanie od treści postanowień
SIWZ, gdyż podniesione zarzuty w pierwszym odwołaniu zakończonym umorzeniem
postępowania (sygn. akt KIO 2286/15) Zamawiający zarzuty uwzględnił, jednakże żądań
podniesionych w odwołaniu nie wykonał.
W dniu 27 listopada 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości .
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego.
W tym postępowaniu do postępowania przystąpili ww. wykonawcy, jednakże
przystąpienie miało miejsce po stronie Odwołującego co nie wpływa na skuteczność
czynności uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………