KIO 2615/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2615/15
POSTANOWIENIE
z dnia 07 grudnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 07 grudnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
listopada 2015 r. przez wykonawcę Konsultant IT sp. z o.o. (ul. Romana Maya 1, 61-371
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Powiatowy Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej (ul. Małachowskiego 12, 42-500 Będzin)
przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego:
1) Comarch Healthcare S.A. (Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków)
2) Systemy Informatyczne Alma sp. z o.o. (ul. Lutycka 95, 60-478 Poznań)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsultant IT sp. z o.o. (ul. Romana Maya 1, 61-371 Poznań) kwoty 7500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2615/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiatowy Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej prowadzi postępowanie w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Przeprowadzenie integracji
oraz rozbudowy środowiska informatycznego w Powiatowym Zespole Zakładów Opieki
Zdrowotnej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 25.11.2015 w Biuletynie
Zamówień Publicznych, numer ogłoszenia: 173399 - 2015.
W dniu 30 listopada 2015 r. Odwołujący Konsultant IT Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy art. 7 ust.
1 oraz art. 22 ust. 4 i 5 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia w sposób niemający na celu weryfikacji zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia tylko ograniczający konkurencję i prowadzący do nierównego
traktowania wykonawców, a polegający na wskazaniu w dostawie konkretnej bazy danych, tj.
Bazy IBM DB2. Taki stan, zdaniem Odwołującego prowadzi do sytuacji, że ofertę może
przedłożyć jedynie firma Gabos Software Sp. z o.o., ponieważ jest to jedyne rozwiązanie
klasy HIS na rynku działające w oparciu o DB2. Odwołujący zarzucił także Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 i 5 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 poprzez
wprowadzenie wymogu dysponowania przez wykonawców potencjałem kadrowym w postaci
administratora konkretnej bazy danych, tj. bazy danych IBM DB2, posiadającego
doświadczenie na danym stanowisku, potwierdzone certyfikatem IBM Certified Database
Associate DB2 minimum w wersji 10.1, bez możliwości wykazania się posiadaniem innych
równoważnych certyfikatów, co w sposób znaczący i nieuprawniony zawęża krąg
potencjalnych wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian w treści SIWZ i ogłoszenia.
07 grudnia 2015 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo,
w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 07 grudnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 07 grudnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
listopada 2015 r. przez wykonawcę Konsultant IT sp. z o.o. (ul. Romana Maya 1, 61-371
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Powiatowy Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej (ul. Małachowskiego 12, 42-500 Będzin)
przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego:
1) Comarch Healthcare S.A. (Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków)
2) Systemy Informatyczne Alma sp. z o.o. (ul. Lutycka 95, 60-478 Poznań)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsultant IT sp. z o.o. (ul. Romana Maya 1, 61-371 Poznań) kwoty 7500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2615/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiatowy Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej prowadzi postępowanie w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Przeprowadzenie integracji
oraz rozbudowy środowiska informatycznego w Powiatowym Zespole Zakładów Opieki
Zdrowotnej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 25.11.2015 w Biuletynie
Zamówień Publicznych, numer ogłoszenia: 173399 - 2015.
W dniu 30 listopada 2015 r. Odwołujący Konsultant IT Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy art. 7 ust.
1 oraz art. 22 ust. 4 i 5 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia w sposób niemający na celu weryfikacji zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia tylko ograniczający konkurencję i prowadzący do nierównego
traktowania wykonawców, a polegający na wskazaniu w dostawie konkretnej bazy danych, tj.
Bazy IBM DB2. Taki stan, zdaniem Odwołującego prowadzi do sytuacji, że ofertę może
przedłożyć jedynie firma Gabos Software Sp. z o.o., ponieważ jest to jedyne rozwiązanie
klasy HIS na rynku działające w oparciu o DB2. Odwołujący zarzucił także Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 i 5 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 poprzez
wprowadzenie wymogu dysponowania przez wykonawców potencjałem kadrowym w postaci
administratora konkretnej bazy danych, tj. bazy danych IBM DB2, posiadającego
doświadczenie na danym stanowisku, potwierdzone certyfikatem IBM Certified Database
Associate DB2 minimum w wersji 10.1, bez możliwości wykazania się posiadaniem innych
równoważnych certyfikatów, co w sposób znaczący i nieuprawniony zawęża krąg
potencjalnych wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian w treści SIWZ i ogłoszenia.
07 grudnia 2015 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo,
w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………