Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 128/16

POSTANOWIENIE
z dnia 08 lutego 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 lutego 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01
lutego 2016 r. przez wykonawcę Tom-Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Miasto Szczecin (Pl. Armii
Krajowej 1, 70-456 Szczecin)

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Tom-
Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 128/16

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Miasto Szczecin prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie robót budowlanych polegających
na remoncie dachów płaskich w placówkach oświatowych w Szczecinie”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 06.11.2015 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych,
numer ogłoszenia: 299600 - 2015.

W dniu 01 lutego 2016 r. Odwołujący Tom-Dach T. Ś. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: art. 7, art. 26 ust. 3, art. 87
ust. 1, art. 87 ust. 2 pkt. 2), pkt. 3), art. 89 ust. 1 pkt. 2), art. 91-92 względem badania i braku
oceny oferty Odwołującego oraz wskazania wadliwego wyniku postępowania.

04 lutego 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w
którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………