Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 216/16
POSTANOWIENIE
z dnia 29 lutego 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman
Protokolant: Paweł Puchalski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 29 lutego 2016 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2016 r.
przez wykonawcę: Sun & More Sp. z o.o., ul. Rapackiego 8c, 71-467 Szczecin, w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, ul. H. Wieniawskiego 1, 61-712 Poznań
- wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami.
3. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy: Sun & More Sp. z o.o., ul. Rapackiego 8c, 71-467
Szczecin kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:

…….….……………

Sygn. akt KIO 216/16
U z a s a d n i e n i e:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie w
przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 1, poz.
7806 z 12.01.2016 r. pod nazwą: „Obsługa techniczna szkoleń i konferencji oraz realizacja
działań promocyjno-informacyjnych związanych z realizacją przez Uniwersytet Adama
Mickiewicza w Poznaniu projektu „Kompleksowy rozwój metod monitorowania jakości
powietrza oraz informowania i edukacji w ramach Stacji Monitoringu Środowiska
Przyrodniczego Różany Potok Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu”, w dniu 19
lutego 2016 r. zostało wniesione pisemne odwołanie przez wykonawcę Sun & More Sp. z
o.o. z siedzibą w Szczecinie, w kopii przekazane zamawiającemu w dniu 18 lutego 2016 r.
Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego w
dniu 16 lutego 2016 r. drogą elektroniczną o ustaleniu wyniku przetargu, odrzuceniu oferty
odwołującego i wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Ekorum K.G. z siedzibą w
Poznaniu.
Izba nie stwierdziła przesłanek do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 19 lutego 2016 r. zgłoszenia do postępowania
odwoławczego w trybie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp nie złożył żaden wykonawca.
Odwołanie zostało wniesione od czynności zamawiającego polegających na
odrzuceniu oferty odwołującego, a w konsekwencji od wadliwego wyboru jako oferty
najkorzystniejszej oferty wykonawcy: Ekorum K.G. z siedzibą w Poznaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w
Poznaniu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), dalej ustawy Pzp, tj.:
1. art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie czynności odrzucenia
ofert: firmy Ekorum K.G., ul. Kazimierza Tymieckiego 26, 60-681 Poznań, firmy Agencji
Reklamowej FORMIND Sp. z o. o. ul. Kościuszki 6/5, 40-049 Katowice, firmy PARTNER OF
PROMOTION ART OF PR, ul. Belgradzka 8, 02-793 Warszawa, w sytuacji gdy oferty ww.
wykonawców zawierały błąd w obliczeniu ceny,
2. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przez
zamawiającego wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty odwołującego.
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez naruszenie zasady przeprowadzenia
postępowania udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w
całości oraz nakazanie zamawiającemu:
1. uchylenia czynności odrzucenia oferty odwołującego, a w konsekwencji
uchylenia dalszych czynności, to jest uchylenia wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Ekorum K.G. z siedzibą w Poznaniu,
2. nakazania zamawiającemu dokonania ponownej czynności badania i oceny
ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a w konsekwencji
odrzucenia ofert: firmy Ekorum K.G., firmy Agencji Reklamowej FORMIND Sp. z o. o., firmy
PARTNER OF PROMOTION ART OF PR, i wykluczenia ww. wykonawców z postępowania.
3. nakazania zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru oferty, a tym
samym dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
W dniu 26 lutego 2016 r. w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 25 lutego 2016r.
zamawiający podał, że: „postanowił uznać w całości zarzuty odwołującego.”
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W takich okolicznościach jak wyżej, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.
Wobec stwierdzenia, że zamawiający ze skutkiem prawnym uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 w związku z
art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp - umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba miała na uwadze, że
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem wyznaczonego
posiedzenia z udziałem stron, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty znosi się
wzajemnie między stronami.
Jednocześnie, w związku z umorzeniem postępowania odwoławczego, Izba nakazała
dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

………………………