Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 459/16
POSTANOWIENIE
z dnia 7 kwietnia 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w
dniu 7 kwietnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 marca 2016 r. przez wykonawcę: Warszawskie Zakłady
Kaletnicze „NOMA” Spółdzielnia Inwalidów, ul. Korkowa 167, 04-549 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 3 Regionalną Bazę Logistyczną
Jednostkę Wojskową Nr 4228, ul. Montelupich 3, 30-901 Kraków, wykonawca
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego:
A. Callida Sp. z o.o., ul. Lenartowicza 6/8, 42-207 Częstochowa - po stronie
zamawiającego
- wobec wycofania wniesionego odwołania
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze wszczęte przez wykonawcę Warszawskie
Zakłady Kaletnicze „NOMA” Spółdzielnia Inwalidów, ul. Korkowa 167, 04-549
Warszawa,
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Warszawskich Zakładów Kaletniczych „NOMA” Spółdzielni
Inwalidów, ul. Korkowa 167, 04-549 Warszawa, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) jako zwrotu 90% uiszczonej przez
odwołującego kwoty tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ………………………..

Sygn. akt KIO 459/16
U z a s a d n i e n i e:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia, prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego p.n. „Dostawa przedmiotów umundurowania i wyekwipowania - plecak,
torba transportowa, namiot” (Dz. Urz. UE 2015/S 245-444913 z 18.12.2015 r.), w zakresie
Zadania nr 1 zostało wniesione w formie pisemnej w dniu 31 marca 2016 r. odwołanie
wykonawcy Warszawskich Zakładów Kaletniczych „NOMA” Spółdzielni Inwalidów z siedzibą
w Warszawie.
Odwołanie złożono skutkiem powiadomienia w dniu 21 marca 2016 r. za
pośrednictwem faksu o wyniku postępowania, w tym o wyborze oferty najkorzystniejszej,
złożonej przez wykonawcę Callida Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, zakwalifikowaniu
na drugiej pozycji oferty odwołującego.
Odwołanie dotyczy niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), dalej „ustawy Pzp” - czynności
zamawiającego podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu, polegających na wyborze
oferty złożonej przez Callida Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie - w zakresie Zadania Nr 1.
W związku z zaskarżonymi czynnościami, odwołujący zarzucił zamawiającemu: 3
Regionalnej Bazie Logistycznej Jednostce Wojskowej Nr 4228 z siedzibą w Krakowie
naruszenie przepisów ustawy Pzp, tj.:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 82 ust. 3 tej ustawy poprzez nieodrzucenie
przez zamawiającego oferty wykonawcy niespełniającej wymagań specyfikacji
istotnych warunków zamówienia z dnia 18 grudnia 2015 roku (zwanej dalej „SIWZ”)
oraz udzielenie zamówienia wykonawcy, który nie spełniał warunków określonych w
SIWZ,
2. art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez wykonawcę, która
stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 1993 r., nr 47, poz. 211 z późn. zm.),
3. art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz przygotowanie i
prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, oraz
4. art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu
niezgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności, polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 21
marca 2016 r. w zakresie Zadania nr 1, odrzucenie oferty wykonawcy Callida Sp. z
o.o. z siedzibą w Częstochowie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, jako
nieodpowiadającej treści SIWZ i stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji w
rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
2) powtórzenia czynności, polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w
postępowaniu, ponadto o:
3) o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z Instytutu Włókiennictwa w Łodzi na
okoliczność różnic pomiędzy materiałem oferowanym przez wykonawcę Callida Sp. z
o.o. z siedzibą w Częstochowie (Cordura o parametrze 1000 DEN), a materiałem
dopuszczonym przez zamawiającego w SIWZ (Cordura o parametrze 700 DEN, 770
dtex), tj. w szczególności na okoliczność nierównoważności materiału Cordura o
parametrze 700 DEN (770 dtex) i materiału Cordura o parametrze 1000 DEN, różnic
w zakresie właściwości użytkowych pomiędzy wskazanymi materiałami oraz na
okoliczność różnic o charakterze użytkowym w zakresie wykorzystania wskazanych
materiałów do produkcji plecaków,
4) o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka P. K. na okoliczność cen, różnic w cenach
oraz dostępności i pozycji rynkowej materiałów Cordura 700 DEN (770 dtex) oraz
Cordura 1000 DEN (1100 dtex),
5) w przypadku uwzględnienia odwołania, odwołujący wnosił o rozstrzygnięcie w
przedmiocie kosztów postępowania stosownie do treści art. 192 ust. 10 ustawy Pzp tj.
obciążenie tymi kosztami zamawiającego.
W dniu 5 kwietnia 2016 r. za pośrednictwem faksu odwołujący - Warszawskie
Zakłady Kaletnicze „NOMA” Spółdzielnia Inwalidów z siedzibą w Warszawie złożył
oświadczenie umocowanego pełnomocnika o wycofaniu odwołania, wnosząc jednocześnie o
zwrot 90% wpisu od odwołania.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ..……………………..