Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 644/16


POSTANOWIENIE
z dnia 4 maja 2016 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę
Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.
54-517 Wrocław, Szczecińska 5

w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę – Miasto Płock, 09-400 Płock, Stary Rynek 1

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania ALBA S.A.
kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony
wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.



Przewodniczący: ……………….………

Sygn. akt: KIO 644/16


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina – Miasto Płock prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości położonych na terenie
Gminy – Miasta Płock” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
16 kwietnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 075-
131682.

Odwołujący – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. wniósł odwołanie
wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu
zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 i 3 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez określenie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
w zakresie potencjału technicznego w sposób naruszający możliwość udziału w
postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w
szczególności w sposób uniemożliwiający wykazanie się wspólnie potencjałem technicznym;
2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie
posiadanego potencjału technicznego (baz magazynowo-transportowych) w sposób
nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą
konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. zmiany zapisu ogłoszenia o zamówieniu w sekcji III.2.1) pkt 2 lit. f i nadanie mu brzmienia:
„warunek określony w pkt 1.1 ppkt 3.2 musi spełniać przynajmniej jeden z Partnerów
składających ofertę wspólną”;
2. zmianę zapisu rozdz. VI pkt 2 lit. f specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nadanie
mu brzmienia: „warunek określony w pkt 1.1 ppkt 3.2 musi spełniać przynajmniej jeden
z Partnerów składających ofertę wspólną”;
3. zmianę zapisów ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia
odnoszących się do warunku posiadania baz magazynowo-transportowych i ustanowienie
warunku dysponowania jedną bazą magazynowo-transportową.

Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 26 kwietnia 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie
zgłoszono żadnych przystąpień.

Pismem z 27 kwietnia 2016 r. zamawiający oświadczył, że uznaje w całości zasadność
zarzutów postawionych w odwołaniu i dokona modyfikacji treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).



Przewodniczący: ……………….………