Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 705/16

POSTANOWIENIE
z dnia 11 maja 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman
Protokolant: Paweł Puchalski
Po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników w dniu 11 maja 2016 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
kwietnia 2016 r. przez wykonawcę: konsorcjum Advatech Sp. z o.o. (lider), ul. Klecińska
123, 54 - 413 Wrocław oraz Cloudware Polska Sp. z o.o., ul. Pory 59, 02 - 757 Warszawa
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. ul. Mszczonowska 4, 02-337
Warszawa, przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego:
A. Polcom Sp. z o.o., ul. Krakowska 43, 32-050 Skawina, oraz,
B. Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa
- wobec wycofania odwołania przez odwołującego,
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego konsorcjum wykonawców: Advatech Sp. z o.o. (lider), ul. Klecińska
123, 54 - 413 Wrocław oraz Cloudware Polska Sp. z o.o., ul. Pory 59, 02 - 757
Warszawa, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ….….……………

Sygn. akt: KIO 705/16

U z a s a d n i e n i e:

W postępowaniu o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego, prowadzonym w
trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dz. Urz. UE 2015/S 242-440304 z
15.12.2015 r. na „Modernizację systemu kopii zapasowej”, zostało wniesione w dniu 29
kwietnia 2016 r. odwołanie przez konsorcjum Advatech Sp. z o.o. (lider) z siedzibą we
Wrocławiu oraz Cloudware Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w kopii przekazane
zamawiającemu w terminie określonym w art. 180 ust. 5 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Podstawą wniesienia odwołania było powiadomienie przez zamawiającego w dniu 19
kwietnia 2016 r. pocztą elektroniczną o ustaleniu wyniku przetargu.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 29 kwietnia 2016 r., zgłoszenia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, w kopii przesłane stronom złożyli dnia 2 maja
2016 r. wykonawcy:
A. Polcom Sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie, oraz
B. Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba uznała, że przystąpienia spełniają przesłanki wymienione w art. 185 ust. 2 i 3
ustawy Pzp i wyżej wymienieni wykonawcy stali się uczestnikami postępowania
odwoławczego.
Konsorcjum Advatech Sp. z o.o. oraz Cloudware Polska Sp. z o.o. wniosło odwołanie
od następujących czynności oraz zaniechań zamawiającego:
1) zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawcy Polcom Sp. z o.o. i zaniechania
odrzucenia jego oferty;
2) oceny ofert dokonanej z naruszeniem zasad przyznawania punktów określonych
przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
3) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanej niezgodnie z przepisami Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp polegające na zaniechaniu wykluczenia z postępowania
wykonawcy Polcom Sp. z o.o., pomimo złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych
informacji mających wpływ na wynik postępowania;

2) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty Polcom Sp. z
o.o., która zawiera rozwiązania niezgodne ze specyfikacją;
3) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp polegające na przyznaniu punktów w kryterium
"funkcjonalność" urządzeń zaoferowanych przez wykonawców w sposób niezgodny z SIWZ,
a przez to dokonanie wyboru oferty, która nie posiada waloru oferty najkorzystniejszej.
Uwzględniając powyższe odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu w trybie art.
192 ust. 3 pkt 1 Pzp:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
3) wykluczenia wykonawcy Polcom Sp. z o.o. z postępowania i odrzucenia jego oferty;
4) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, po przeprowadzeniu
oceny zgodnej z wymogami SIWZ.
W dniu 10 maja 2016 r. w odpowiedzi na odwołanie zamawiający działając przez
umocowanego pełnomocnika powiadomił, że: „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione
we wniesionym przez odwołującego odwołaniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Modernizacja Systemu kopii zapasowej.” Oświadczenie powyższe
pełnomocnicy zamawiającego potwierdzili na posiedzeniu Izby.
Uczestnicy postępowania odwoławczego, którzy zgłosili przystąpienie po stronie
zamawiającego, tj.:
A. Polcom Sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie, oraz
B. Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
- złożyli oświadczenia w trybie art. 186 ust. 3 i 4 w związku z art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, że
wnoszą sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Odwołujący konsorcjum Advatech Sp. z o.o. oraz Cloudware Polska Sp. z o.o.
działając poprzez umocowanych pełnomocników złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione
odwołanie, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90%
wpisu od odwołania.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.

Przewodniczący:

.……………………..