KIO 1117/16, KIO 1119/16, KIO 1127/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1117/16, KIO 1119/16, KIO 1127/16
POSTANOWIENIE
z dnia 5 lipca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału
stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej:
A) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-
System S.A. we Wrocławiu (sygn. akt KIO 1117/16),
B) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Budimex S.A. w Warszawie (sygn. akt
KIO 1119/16),
C) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych
Mosty-Łódź S.A. w Łodzi (sygn. akt KIO 1127/16),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Miejski Ogród Zoologiczny
w Łodzi sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w Łodzi
przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwa Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 1117/16 po stronie odwołującego
postanawia:
1. umarza postępowania odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
2.1. wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-System S.A. we Wrocławiu
kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
2.2. wykonawcy Budimex S.A. w Warszawie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie:
osiemnastu tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
2.3. wykonawcy Przedsiębiorstwa Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi
kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 1117/16, KIO 1119/16, KIO 1127/16
U z a s a d n i e n i e
Miejski Ogród Zoologiczny w Łodzi sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w Łodzi, zwana
dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
którego przedmiotem jest „budowa wielofunkcyjnego pawilonu hodowlano –
wystawienniczego wraz z wybiegami zewnętrznymi zwierząt zwanego na
terenie Miejskiego Ogrodu Zoologicznego sp. z o.o.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 czerwca 2016 r., nr 2016/S 114-202912.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System
S.A. we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym Inter-System”, wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1117/16.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Budimex S.A. w Warszawie, zwany dalej
„odwołującym Budimex”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, które
oznaczono sygn. akt KIO 1119/16.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-
Łódź S.A. w Łodzi, zwany dalej „odwołującym Mosty-Łódź”, wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1127/16.
Kopie odwołań wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniach odwoławczych
zostały zamieszczone przez zamawiającego na jego stronie internetowej w dniu 24 czerwca
2016 r. W dniu 27 czerwca 2016 r. zamawiający dodatkowo przekazał wykonawcom, których
znał, kopie odwołań wraz z wezwaniem w formie faksu. Powyższe ustalono na podstawie
maila przesłanego przez zamawiającego w dniu 28 czerwca 2016 r. (znak MOZ.311.2016).
W dniu 27 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System
S.A. we Wrocławiu przesłał Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do udziału w
postpowaniu odwoławczym w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 w formie
faksu. W dniu 30 czerwca 2016 r wykonawca ten doręczył Prezesowi Izby tożsame
zgłoszenie w formie pisemnej.
W dniu 27 czerwca 2016 r wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-
Łódź S.A. w Łodzi doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO
1117/16.
W dniu 1 lipca 2016 r. odwołujący Inter-System oraz odwołujący Mosty-Łódź przesłali
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenia o cofnięciu odwołań. Odwołujący
Budimex doręczył Prezesowi Izby oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania w dniu 5 lipca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym w sprawie o
sygn. akt KIO 1117/16 w charakterze uczestnika postępowania po stronie odwołującego
wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi, uznając, że
zostały spełnione wszystkie przesłanki formalne zgłoszenia przystąpienia wynikające z art.
185 ustawy Pzp, zaś wykonawca wykazał interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
zamawiającego.
W następnej kolejności Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniach
odwoławczych w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 wykonawcy
Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-System S.A. we Wrocławiu.
Stosownie do art. 185 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie
później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści
ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o
zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Ponadto zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca
może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od daty
otrzymania kopii odwołania, przy czym zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby
w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu, a jego kopie przesyła zamawiającemu oraz
wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
Odwołania w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 dotyczyły treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba ustaliła, że zamawiający kopię odwołań
wraz z wezwaniami do udziału w postępowaniach odwoławczych zamieścił na swej stronie
internetowej w dniu 24 czerwca 2016 r. Dodatkowo zamawiający przesłał dokumenty ww.
wykonawcy w dniu 27 czerwca 2016 r. faksem. Zgłoszenie przystąpienia do postępowań
odwoławczych zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
przewidzianej w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp w dniu 30 czerwca 2016 roku. Wskazać w tym
miejscu należy, że dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu. Nie można zatem uznać, że
wniesienie przystąpienia nastąpiło w dniu 27 czerwca 2016 roku tj. w dniu przekazania
zgłoszenia do Prezesa Izby w formie faxu.
Izba stwierdziła, że wobec przekazania w dniu 24 czerwca 2016 roku, w formie
elektronicznej kopii odwołania wraz wezwaniami do udziału w postępowaniach
odwoławczych, wniesione w dniu 30 czerwca 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do postępowań odwoławczych przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System S.A. we Wrocławiu zostało wniesione z
uchybieniem ustawowego 3 - dniowego terminu do jego wniesienia i skutkuje
niedopuszczeniem zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniach
odwoławczych. W konsekwencji wykonawca ten nie jest uczestnikiem postępowań
odwoławczych w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 i KIO 1127/16. Termin na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego ma charakter terminu zawitego, nie
podlegającego przywróceniu a jego niedochowanie powoduje utratę prawa do udziału w
postępowaniu odwoławczym i uzyskania statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
Uzasadniając liczenie terminu na zgłoszenie przystąpienia do postępowań odwoławczych od
dnia 24 czerwca 2016 roku tj. od dnia przekazania informacji o wniesionych odwołaniach
oraz kopii odwołań za pośrednictwem strony internetowej zamawiającego, przywołać należy
kwalifikowaną teorię doręczeń, wynikającą z dyspozycji art. 61 § 1 kodeksu cywilnego,
zgodnie z którą oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą,
gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Dodatkowo wskazać
należy na treść art. 61 § 2 kodeksu cywilnego, który określa samodzielną normę zapoznania
się z treścią oświadczenia woli złożonego w postaci elektronicznej. W przypadku oświadczeń
woli złożonych innej osobie wyrażonych w postaci elektronicznej ustawodawca przyjął, że
oświadczenie to jest złożone z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji
elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią. Podkreślić
należy, że adresata wiadomości obciążają negatywne konsekwencje niezapoznania się z
otrzymaną drogą elektroniczną informacją. Dla oceny skuteczności złożenia oświadczenia
istotne jest to czy adresat miał możliwość zapoznania się z jego treścią a nie data
faktycznego zapoznania się z treścią tej informacji. Co do zasady dowód wprowadzenia
oświadczenia do środka komunikacji elektronicznej pociąga za sobą domniemanie faktyczne,
że adresat mógł zapoznać się z treścią komunikatu, zaś ciężar dowodu, że adresat z
uzasadnionych względów nie mógł zapoznać się z oświadczeniem spoczywa na odbiorcy
wiadomości. Przenosząc powyższe rozważania na rozpatrywany stan faktyczny, wskazać
należy, że zamawiający przedstawił wiarygodny dowód, z którego wynika że w dniu 24
czerwca 2016 roku zamieścił na swej stronie internetowej kopie odwołań wraz z wezwaniami
do udziału w postępowaniach odwoławczych.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii terminowości zgłoszenia przystąpienia do
postępowań odwoławczych pozostaje data dodatkowego przesłania przez zamawiającego
kopii odwołań wraz z wezwaniami faksem i zapoznania się z ich treścią w dniu 27 czerwca
2016 roku. Podkreślenia wymagało to, że odwołania dotyczyły treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. Przepis art. 185 ust. 1 ustawy Pzp wyraźnie przewiduje w
odniesieniu do odwołań dotyczących treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia obowiązek zamieszczenia ich kopii na stronie
internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
wywołanym danym odwołaniem. Publikacja kopii odwołania wraz ze stosownym wezwaniem
na stronie internetowej jest równoznaczna z otrzymaniem kopii odwołania wyznaczającym
początek biegu terminu na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Przyjęcie interpretacji że bieg terminu rozpoczął się od dnia, kiedy wykonawca otrzymał
kopię odwołania przesłaną mu przez zamawiającego faksem, oznaczałoby dopuszczenie
różnych terminów na zgłoszenie przystąpień pomimo faktu publikacji kopii odwołania na
stronie (inny termin byłby dla wykonawców, o których zamawiający wie, iż są zainteresowani
postępowaniem, inny dla tych, co do których takiej informacji nie posiada lub uzyskuje ją w
terminie późniejszym). Powyższe naruszałoby naczelną zasadę równości wykonawców w
postępowaniu, jak również czyniłoby w dużej mierze bezprzedmiotowym obowiązek
publikacji kopii odwołania na stronie internetowej. Ponadto, w skrajnych przypadkach, termin
na zgłoszenie przystąpienia liczony od daty zamieszczenia kopii odwołania na stronie
internetowej mógłby się skończyć zanim zamawiający przekazałby wykonawcom kopię
odwołania wraz z wezwaniem w innej formie. Powyższe byłoby niedopuszczalne biorąc pod
uwagę, że termin na zgłoszenie przystąpienia ma charakter zawity. Biorąc powyższe pod
uwagę Izba postanowiła nie dopuścić wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-
System S.A. we Wrocławiu do udziału w postępowaniach odwoławczych w sprawach o sygn.
akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16. Identyczny pogląd na tle analogicznego stanu
faktycznego został wyrażony w wyroku Izby z dnia 18 marca 2011 r. (sygn. akt KIO 440/11,
KIO 448/11, KIO 451/11, KIO 458/11).
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie
zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka
w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
Odwołujący złożyli skuteczne oświadczenia o cofnięciu wniesionych przez siebie
odwołań, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba
Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp,
postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowania odwoławcze w tych sprawach.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie
posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Ponieważ odwołujący cofnęli odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba na
podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego
rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu każdemu z odwołujących z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18.000,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej przez każdego z nich tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……
POSTANOWIENIE
z dnia 5 lipca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału
stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej:
A) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-
System S.A. we Wrocławiu (sygn. akt KIO 1117/16),
B) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Budimex S.A. w Warszawie (sygn. akt
KIO 1119/16),
C) w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych
Mosty-Łódź S.A. w Łodzi (sygn. akt KIO 1127/16),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Miejski Ogród Zoologiczny
w Łodzi sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w Łodzi
przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwa Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 1117/16 po stronie odwołującego
postanawia:
1. umarza postępowania odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
2.1. wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-System S.A. we Wrocławiu
kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
2.2. wykonawcy Budimex S.A. w Warszawie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie:
osiemnastu tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
2.3. wykonawcy Przedsiębiorstwa Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi
kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 1117/16, KIO 1119/16, KIO 1127/16
U z a s a d n i e n i e
Miejski Ogród Zoologiczny w Łodzi sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w Łodzi, zwana
dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
którego przedmiotem jest „budowa wielofunkcyjnego pawilonu hodowlano –
wystawienniczego wraz z wybiegami zewnętrznymi zwierząt zwanego
terenie Miejskiego Ogrodu Zoologicznego sp. z o.o.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 czerwca 2016 r., nr 2016/S 114-202912.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System
S.A. we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym Inter-System”, wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1117/16.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Budimex S.A. w Warszawie, zwany dalej
„odwołującym Budimex”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, które
oznaczono sygn. akt KIO 1119/16.
W dniu 24 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-
Łódź S.A. w Łodzi, zwany dalej „odwołującym Mosty-Łódź”, wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1127/16.
Kopie odwołań wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniach odwoławczych
zostały zamieszczone przez zamawiającego na jego stronie internetowej w dniu 24 czerwca
2016 r. W dniu 27 czerwca 2016 r. zamawiający dodatkowo przekazał wykonawcom, których
znał, kopie odwołań wraz z wezwaniem w formie faksu. Powyższe ustalono na podstawie
maila przesłanego przez zamawiającego w dniu 28 czerwca 2016 r. (znak MOZ.311.2016).
W dniu 27 czerwca 2016 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System
S.A. we Wrocławiu przesłał Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do udziału w
postpowaniu odwoławczym w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 w formie
faksu. W dniu 30 czerwca 2016 r wykonawca ten doręczył Prezesowi Izby tożsame
zgłoszenie w formie pisemnej.
W dniu 27 czerwca 2016 r wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-
Łódź S.A. w Łodzi doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO
1117/16.
W dniu 1 lipca 2016 r. odwołujący Inter-System oraz odwołujący Mosty-Łódź przesłali
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenia o cofnięciu odwołań. Odwołujący
Budimex doręczył Prezesowi Izby oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania w dniu 5 lipca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym w sprawie o
sygn. akt KIO 1117/16 w charakterze uczestnika postępowania po stronie odwołującego
wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-Łódź S.A. w Łodzi, uznając, że
zostały spełnione wszystkie przesłanki formalne zgłoszenia przystąpienia wynikające z art.
185 ustawy Pzp, zaś wykonawca wykazał interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
zamawiającego.
W następnej kolejności Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniach
odwoławczych w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 wykonawcy
Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-System S.A. we Wrocławiu.
Stosownie do art. 185 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie
później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści
ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o
zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Ponadto zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca
może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od daty
otrzymania kopii odwołania, przy czym zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby
w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu, a jego kopie przesyła zamawiającemu oraz
wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
Odwołania w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16 dotyczyły treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba ustaliła, że zamawiający kopię odwołań
wraz z wezwaniami do udziału w postępowaniach odwoławczych zamieścił na swej stronie
internetowej w dniu 24 czerwca 2016 r. Dodatkowo zamawiający przesłał dokumenty ww.
wykonawcy w dniu 27 czerwca 2016 r. faksem. Zgłoszenie przystąpienia do postępowań
odwoławczych zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej
przewidzianej w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp w dniu 30 czerwca 2016 roku. Wskazać w tym
miejscu należy, że dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu. Nie można zatem uznać, że
wniesienie przystąpienia nastąpiło w dniu 27 czerwca 2016 roku tj. w dniu przekazania
zgłoszenia do Prezesa Izby w formie faxu.
Izba stwierdziła, że wobec przekazania w dniu 24 czerwca 2016 roku, w formie
elektronicznej kopii odwołania wraz wezwaniami do udziału w postępowaniach
odwoławczych, wniesione w dniu 30 czerwca 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do postępowań odwoławczych przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane Inter-System S.A. we Wrocławiu zostało wniesione z
uchybieniem ustawowego 3 - dniowego terminu do jego wniesienia i skutkuje
niedopuszczeniem zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniach
odwoławczych. W konsekwencji wykonawca ten nie jest uczestnikiem postępowań
odwoławczych w sprawach o sygn. akt KIO 1119/16 i KIO 1127/16. Termin na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego ma charakter terminu zawitego, nie
podlegającego przywróceniu a jego niedochowanie powoduje utratę prawa do udziału w
postępowaniu odwoławczym i uzyskania statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
Uzasadniając liczenie terminu na zgłoszenie przystąpienia do postępowań odwoławczych od
dnia 24 czerwca 2016 roku tj. od dnia przekazania informacji o wniesionych odwołaniach
oraz kopii odwołań za pośrednictwem strony internetowej zamawiającego, przywołać należy
kwalifikowaną teorię doręczeń, wynikającą z dyspozycji art. 61 § 1 kodeksu cywilnego,
zgodnie z którą oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą,
gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Dodatkowo wskazać
należy na treść art. 61 § 2 kodeksu cywilnego, który określa samodzielną normę zapoznania
się z treścią oświadczenia woli złożonego w postaci elektronicznej. W przypadku oświadczeń
woli złożonych innej osobie wyrażonych w postaci elektronicznej ustawodawca przyjął, że
oświadczenie to jest złożone z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji
elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią. Podkreślić
należy, że adresata wiadomości obciążają negatywne konsekwencje niezapoznania się z
otrzymaną drogą elektroniczną informacją. Dla oceny skuteczności złożenia oświadczenia
istotne jest to czy adresat miał możliwość zapoznania się z jego treścią a nie data
faktycznego zapoznania się z treścią tej informacji. Co do zasady dowód wprowadzenia
oświadczenia do środka komunikacji elektronicznej pociąga za sobą domniemanie faktyczne,
że adresat mógł zapoznać się z treścią komunikatu, zaś ciężar dowodu, że adresat z
uzasadnionych względów nie mógł zapoznać się z oświadczeniem spoczywa na odbiorcy
wiadomości. Przenosząc powyższe rozważania na rozpatrywany stan faktyczny, wskazać
należy, że zamawiający przedstawił wiarygodny dowód, z którego wynika że w dniu 24
czerwca 2016 roku zamieścił na swej stronie internetowej kopie odwołań wraz z wezwaniami
do udziału w postępowaniach odwoławczych.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii terminowości zgłoszenia przystąpienia do
postępowań odwoławczych pozostaje data dodatkowego przesłania przez zamawiającego
kopii odwołań wraz z wezwaniami faksem i zapoznania się z ich treścią w dniu 27 czerwca
2016 roku. Podkreślenia wymagało to, że odwołania dotyczyły treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. Przepis art. 185 ust. 1 ustawy Pzp wyraźnie przewiduje w
odniesieniu do odwołań dotyczących treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia obowiązek zamieszczenia ich kopii na stronie
internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
wywołanym danym odwołaniem. Publikacja kopii odwołania wraz ze stosownym wezwaniem
na stronie internetowej jest równoznaczna z otrzymaniem kopii odwołania wyznaczającym
początek biegu terminu na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Przyjęcie interpretacji że bieg terminu rozpoczął się od dnia, kiedy wykonawca otrzymał
kopię odwołania przesłaną mu przez zamawiającego faksem, oznaczałoby dopuszczenie
różnych terminów na zgłoszenie przystąpień pomimo faktu publikacji kopii odwołania na
stronie (inny termin byłby dla wykonawców, o których zamawiający wie, iż są zainteresowani
postępowaniem, inny dla tych, co do których takiej informacji nie posiada lub uzyskuje ją w
terminie późniejszym). Powyższe naruszałoby naczelną zasadę równości wykonawców w
postępowaniu, jak również czyniłoby w dużej mierze bezprzedmiotowym obowiązek
publikacji kopii odwołania na stronie internetowej. Ponadto, w skrajnych przypadkach, termin
na zgłoszenie przystąpienia liczony od daty zamieszczenia kopii odwołania na stronie
internetowej mógłby się skończyć zanim zamawiający przekazałby wykonawcom kopię
odwołania wraz z wezwaniem w innej formie. Powyższe byłoby niedopuszczalne biorąc pod
uwagę, że termin na zgłoszenie przystąpienia ma charakter zawity. Biorąc powyższe pod
uwagę Izba postanowiła nie dopuścić wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego Inter-
System S.A. we Wrocławiu do udziału w postępowaniach odwoławczych w sprawach o sygn.
akt KIO 1119/16 oraz KIO 1127/16. Identyczny pogląd na tle analogicznego stanu
faktycznego został wyrażony w wyroku Izby z dnia 18 marca 2011 r. (sygn. akt KIO 440/11,
KIO 448/11, KIO 451/11, KIO 458/11).
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie
zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka
w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
Odwołujący złożyli skuteczne oświadczenia o cofnięciu wniesionych przez siebie
odwołań, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba
Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp,
postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowania odwoławcze w tych sprawach.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie
posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Ponieważ odwołujący cofnęli odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba na
podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego
rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu każdemu z odwołujących z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18.000,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej przez każdego z nich tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……