Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt: KIO 1293/16


POSTANOWIENIE
z dnia 26 lipca 2016 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lipca 2016 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 lipca 2016 r. przez Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa, w postępowaniu
prowadzonym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie, ul. Głowackiego 56;
30-085 Kraków,


postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex
S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.


Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.



Przewodniczący: ………………………………

sygn. akt KIO 1293/16
Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie, ul. Głowackiego 56;
30-085 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.
„Obwodnica Zatora, Podolsza w ciągu DW nr 781- zaprojektowanie i wykonanie robót
budowlanych”.
Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych
przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Dnia 15 lipca 2016 roku, wykonawca Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa
(dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego.
Zamawiający, dnia 22 lipca 2016 roku, przesłał do Izby oświadczenie, iż uwzględnia
w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.



Przewodniczący: …………………………