Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1371/16

POSTANOWIENIE
z dnia 4 sierpnia 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 sierpnia 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 lipca 2016 r. przez wykonawcę Atos Polska S.A., ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11,
00-567 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Atos Polska S.A., ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1371/16
U z a s a d n i e n i e

Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na utrzymanie
i rozwój SIS2-SAD. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 lipca 2016 r. pod pozycją 2016/S 135-243515.
W postępowaniu tym wykonawca Atos Polska S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu
25 lipca 2016 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
„SIWZ”).
Odwołujący zarzuca zamawiającemu, że:
1) opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu nie jest
związany z przedmiotem zamówienia, ani do niego proporcjonalny, przez co nadmiernie
ogranicza konkurencję w postępowaniu, w tym utrudnia złożenie oferty odwołującemu;
2) opis przedmiotu zamówienia został określony w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez
uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie
oferty, a także w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;
wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 22 ust. 4
w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ
i ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób:
1. poprzez usuniecie niejasnych i nieuzasadnionych określeń „relacyjnego i hierarchicznego”
z treści opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia (w pkt a)), a tym samym nadanie sekcji
III.2.3) ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 7.2 rozdział 1 Tom I (IDW) SIWZ (odpowiednio)
brzmienia:
a) 3 usługi polegające na budowie lub modyfikacji systemu informatycznego obsługującego
co najmniej 45 geograficznie odrębnych lokalizacji, tj. położonych w różnych
miejscowościach oraz co najmniej 400 użytkowników pracujących w sieci WAN,

składającego się z:
- modelu bazy danych, łączącego w sobie cechy systemu relacyjnego i dedykowanego
systemu XML,
- dwóch działających niezależnie silników baz danych
w tym, co najmniej 1 (jedna) usługa została wykonana w architekturze „cienkiego” klienta
webowego w oparciu o język WSDL do przetwarzania struktury dokumentów XML przy
użyciu schematów XSD;
2. poprzez usunięcie niejasnych określeń „relacyjnej i hierarchicznej” z treści opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczących dysponowania
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, a tym samym nadania kwestionowanym
zapisom brzmienia:
Architekt systemów informatycznych
W ciągu ostatnich 5 lat pełnił rolę architekta systemu informatycznego w realizacji co
najmniej:
3 projektów dotyczących zaprojektowania systemu informatycznego o wartości co najmniej
500 000 zł brutto każdy
oraz
co najmniej 1 projektu polegającego na zaprojektowaniu i wdrożeniu systemu
informatycznego składającego się z modelu bazy danych, łączącego w sobie system
relacyjny i system XML,
o wartości co najmniej 500 000 zł brutto.
Inżynier ds. Baz danych
W ciągu ostatnich 3 lat przez okres co najmniej 12 miesięcy w co najmniej 2 projektach
informatycznych zajmował się administrowaniem bazami danych, relacyjnych i systemów
XML, składających się z dwóch działających niezależnie silników baz danych;
3. poprzez uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia o kompletną dokumentację systemu,
w tym dokumentację analityczną, projekty techniczne, szczegółowy opis architektury
systemu, dokumentację administracyjną, dokumentację użytkownika;
oraz odpowiednie przedłużenie terminu składania ofert.
Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 2 sierpnia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła

odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający złożył oświadczenie, iż
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………