Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1409/16

POSTANOWIENIE
z dnia 16 sierpnia 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant: Wojciech Świdwa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika
postępowania odwoławczego w dniu 16 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2016r. przez
Odwołującego: Cony Sp. z o.o., ul. Bonin 28/20, 60-658 Poznań w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze, Al.
Niepodległości 32, 65-042 Zielona Góra
przy udziale wykonawcy: Ekocentrum sp. z o.o. zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1409/16 po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Cony Sp. z o.o., ul. Bonin 28/20, 60-658 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.


Przewodniczący:…………………………

Sygn. akt KIO 1409/16

U z a s a d n i e n i e

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze, Al. Niepodległości 32, 65-042 Zielona
Góra wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: Pełnienie funkcji Inżyniera Projektu
nad realizacją zadania: Budowa obwodnicy miejscowości Rzepin w ciągu dróg wojewódzkiej
nr 134 i 139 (dojazd do węzła A2) - znak ZDW-ZG-WZ-3310-45/2016.

Ogłoszenie o zamówieniu: zamieszczono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 20 kwietnia 2016 pod numerem 2016/S 077-136732.

W dniu 20 lipca 2016 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Cony Sp. z o.o., ul.
Bonin 28/20, 60-658 Poznań informację o wyniku przeprowadzonego postępowania oraz o
odrzuceniu jego oferty.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 29
lipca 2016r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając mu
naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez prowadzenie
postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców oraz poprzez wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu
obowiązujących przepisów,
2) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp przez uznanie, iż
zaoferowana przez Odwołującego cena nosi znamiona rażąco niskiej pomimo, iż Odwołujący
złożył na wezwanie Zamawiającego szczegółowe wyjaśnienia dotyczące kalkulacji ceny wraz
ze stosownymi dowodami, a także poprzez odrzucenie oferty Odwołującego na skutek
nieprawidłowej oceny wyjaśnień złożonych przez niego w postępowaniu, co w konsekwencji
doprowadziło do błędnego przekonania Zamawiającego, iż cena zaoferowana przez
Odwołującego jest ceną rażąco niską i skutkowało odrzuceniem jego oferty;
3) art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, przez brak wskazania w uzasadnieniu dokonanej
czynności odrzucenia oferty Odwołującego faktów i okoliczności, które doprowadziły do
uznania, że wykonawca ten nie wykazał w swoich wyjaśnieniach, iż jego oferta nie zawiera
rażąco niskiej ceny.

W związku z powyższymi zarzutami wnosił o uwzględnienie odwołania oraz

nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego,
3) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Dodatkowo zawnioskował o
I. wezwanie na rozprawę w charakterze świadka:
1) K. J. - adres do doręczeń: ul. W., S.,
2) E. Ś. – Ć. - adres do doręczeń ul. S., P,
3) W. K. - adres do doręczeń, ul. O., . S.,
4) F. G. - adres do doręczeń, oś. R., P.
- oraz przeprowadzenie dowodu z zeznań w/w na okoliczność stałej współpracy z
Odwołującym, po stawkach rynkowych określonych w załączonych do wyjaśnień
Odwołującego umowach o współpracy, czynników kosztotwórczych uwzględnionych w
ramach ustalonego wynagrodzenia oraz ustalonych rozwiązań pozwalających na
optymalizację kosztów Odwołującego
II. przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu kosztorysowania na
okoliczność potwierdzenia, iż zaoferowana przez Odwołującego cena jest ceną realną i
uwzględnia koszty wykonania niniejszego zamówienia.

Pismem z dnia 1 sierpnia 2016r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawca Ekocentrum sp. z o.o.

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 12 sierpnia 2016r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:….………………………….