Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 58/17

POSTANOWIENIE
z dnia 17 stycznia 2017 roku.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2017 roku w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09 stycznia 2017
roku przez wykonawcę INMED-K. sp. z o.o. sp.k. 55-330 Krępice, ul. Kwiatowa 32A, w
postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Szpital im. dr. J. Dietla w Krynicy- Zdroju, ul. Kraszewskiego 142, 33-380 Krynica-Zdrój
postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - INMED-K. sp. z o.o. sp.k. 55-330 Krępice, ul. Kwiatowa 32A, kwoty
15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego
przez odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.


Przewodniczący……………..



Sygn. akt: KIO 58/17

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Szpital im. dr. J.
Dietla w Krynicy - Zdroju, ul. Kraszewskiego 142, 33-380 Krynica-Zdrój, prowadzi
postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Przetarg nieograniczony na dostawę wraz z montażem urządzeń i wyposażenia dla Szpitala
im. dr. ]. Dietla w Krynicy-Zdroju w ramach zadania Rozbudowa szpitala im. dr. J. Dietla w
Krynicy-Zdroju z zastosowaniem technologii energooszczędnych" (Pakiet Nr 1), znak
postępowania: SPZOZ-ZP-271-17/16,
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 2016/S 146-264492 z dnia 30 lipca 2016 roku. Postępowanie jest
prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących przy procedurze udzielania zamówień
publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
zamawiającemu niezgodne z przepisami ustawy Pzp odrzucenie jego oferty.
W dniu 11 stycznia 2017 roku zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w części, a następnie pismem z dnia 13
stycznia 2017 (wpływ do KIO 17.01.2017 r) o uwzględnieniu odwołania w całości. Biorąc
pod uwagę powyższe Izba uznała, iż opisane w odpowiedzi zamawiającego podjęte
czynności, wyczerpują w całości zakres żądań podniesionych w odwołaniu i postanowiła
umorzyć postepowanie odwoławcze.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W przedmiotowym postepowaniu do postepowania odwoławczego zgłosił
przystąpienie wykonawca FULL- MED J. S. ul. Nowy Świat 25/9, 20-041 Lublin, którego
oferta została oceniona przez zamawiającego jako najkorzystniejsza w części I zamówienia
– Pakiet I.
Oceniając prawidłowość zgłoszenia ww. przystąpienia Izba uznała jego
nieskuteczność, gdyż zgłoszenie przystąpienie zostało wysłane nie do Prezesa KIO lecz do
zamawiającego, a tylko jego kopia została przesłana do Prezesa KIO. Zgodnie z art. 185
ust. 2 Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w
terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje i
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony do której przystępuje. Nadto
przystąpienie musi zostać dokonane w formie pisemnej albo elektronicznej, opatrzonej
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu. W niniejszym postepowaniu wykonawca dokument
przystąpienia przesłał do Prezesa KIO za pośrednictwem faxu oraz maila bez spełnienia
powyższych wymogów. Dlatego tez Izba orzekając miała na względzie fakt braku
przystępującego po stronie zamawiającego.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego
konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów,
pozostają bez znaczenia dla ustalenia wystąpienia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………